Ухвала суду № 97518327, 24.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9273/18

Провадження № 1-кп/0182/562/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

при секретарі Русіні О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву захисника Дятлова А.М. про внесення виправлень до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2021року стосовно ОСОБА_1 засудженої за вчинення злочинів, передбачених за ч.1 ст.162,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевчука А.М.,

захисника Дятлова А.М.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника Дятлова А.М. про внесення виправлень до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 .

В своїй заяві захисник зазначив, що є необхідність виправлення описки в вступній та резолютивній частині, а саме вірного зазначення ч.2 ст.185 КК України, замість невірної ч.2 ст. 186 КК України.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року засуджену ОСОБА_1 визнано винною і призначено покарання за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 79,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Вирок суду не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку, а саме зазначено кваліфікацію дій обвинуваченої «ч.2 ст. 186 КК України», що є механічною помилкою під час набору комп`ютерного тексту, оскільки відповідно до обвинувального акту дії ОСОБА_1 кваліфіковані за «ч.2 ст. 185 КК України».

Допущені описки є механічними помилками і вони будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор та захисник обвинуваченої в судовому засіданні вважали за можливе внести відповідні зміни до вступної та резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2021 року, оскільки їх виправлення не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Дятлова А.М. задовольнити.

Внести виправлення до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зазначити наступне.

У вступній та резолютивній частині вироку замість "ч.2 ст. 186 КК України» зазначити вірну кваліфікацію «ч. 2 ст.185 КК України».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Н. А. Борисова