
Справа №203/2175/21
Провадження №6/0203/122/2021
УХВАЛА
09 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
1. 04 червня 2021 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
3. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу VIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що стягувач не сплатив судовий збір у вказаному розмірі, додавши при цьому платіжне доручення від 14.12.2020 №2061 на суму 63,07 грн, яку раніше було використано для подання іншої заяви (провадження №6/0203/6/2021).
5. Згідно з частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням стягувачеві строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 63,07 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів – Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача – 37988155; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA418999980313171206000004631; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
7. Керуючись статтями 185, 257 – 260, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу VIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати стягувачеві у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 97518165, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2175/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: