Постанова № 97518098, 09.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1939/21

Номер провадження 3/213/708/21

П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого БМУ-30 електрогазозварювальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ААБ № 130599 від 26.05.2021 про те що 22.05.2021 об 11 год.50 хвилин в Дніпропетровській області на автодорозі р-74 біля зупинки міського транспорту «Відкормочний комбінат» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому при цьому був неуважним, під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності маневру, та виконуючи маневр розвороту не з крайнього правого положення на проїзній частині не надав, дорогу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався позаду в попутному напрямку, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано було матеріальні збитки та механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б; 10.1; 10.4 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу, складеного посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП України серія ААБ № 1300599 від 26.05.2021, відносно ОСОБА_1 про те що 22.05.2021року об 11 год.50 хв. в Дніпропетровській обласіт на автодорозі р -74 в інгулецькому районі біля зупинки громадського транспорту водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому при цьому був причетний до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди чим порушив вимоги п.2.10 а,б,в,д,е правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 22.05.2021 він, здійснив зазначене ДТП з неуважності, при обставинах викладених в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив що водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП оскільки мав ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив про це поліцейських під час складання схеми ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення характер скоєних правопорушень, враховую особистість правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровський області Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко