Ухвала суду № 97517900, 09.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2836/20

Провадження № 2-п/211/45/21

Ухвала

про скасування заочного рішення

09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

08.04.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було задоволено.

07.05.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що про ухвалення судового рішення вона дізналася 21.04.2021 року через систему «Електронний Суд». Ознайомившись з вимогами позивача у справі, відповідач не погоджується з його позовними вимогами. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить сксувати заочне рішення по справі № 211/2836/20.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач тричі повідомлялася про дати слухання, але судові повістки про виклик до суду на судові засідання повернулись на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також, відповідач ОСОБА_1 не згодна з нарахованою сумою заборгованості. Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2021 року по справі №211/2836/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 13 липня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.