Ухвала суду № 97517736, 09.06.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївни , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївни - просить скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 19.05.2021 року та про встановлення тимчасового обмження у праві керування транспортним засобами від 19.05.2021 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що 21.05.2021 року отримав лист від старшого виконавця Старушик І.А. із оскаржуваними постановами та розрахунок виплати заборгованості по аліментах ОСОБА_2 .Із змісту вказаних постанов зрозумів, що підставою для цього є утворення заборгованості в сумі 38318 грн та ухилення його, як боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням, яке підлягає примусовому виконанню.

Вважає, що старший виконавець не вмотивував постанови про обмеження його прав , долучив розрахунок заборгованості Хвещука, а не його . Окрім того, має хворого батька , якого постійно на автомобілі возить до лікарні , як в Україні так і за кордон , а тому встановлені обмеження є невиправданими .

Заявник просить задовольнити скаргу.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

До суду 07.06.2021 року старший державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик І. А. подала заперечення на скаргу заявника ОСОБА_1 , просить її залишити без задоволення. Окрім того, нею долучено документи про зміну прізвища заявника, копію виклику боржника.

В обгрунтування заперечень зазначила, що факт зміни імені боржника їй стало відомо лише 17.05.2021 року, а уже 18.05.2021 року нею винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних заявника. Окрім того, стверджує, що на момент винесення постанови про обмеження у праві керування транспортним засобом обставини , що викликані хворобою батька їй не були відомі. Стверджкує, що заявник тривалий час має заборгованість по сплаті аліментів.

У задоволенні скарги старший державний виконавець просить відмовити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу. Додатково пояснив, що керування транспортним засобом та виїзд за кордон йому необхідно задля лікування хворого батька. Вважає, що життя людини більш важливіше, чим заборгованість по сплаті аліментів.

Стягувач ОСОБА_3 , державний виконавець Старушик І.А. у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги в силу вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступного.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.05.2021 року , винесеною старшим державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик І. А., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-262 , виданого 28.12.2010 року у виконавчому провадженні № 23646667.

Також , іншою постановою в цей же день, цією ж посадовою особою у цьому ж виконавчому провадженні , тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі .

Із змісту зазначених постанов слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої згідно розрахунку від 19.05.2021 року за період з 01.05.2019 по 19.05.2021 року в сумі 38318 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців по виконавчому листу № 2-262/2010, виданого 28.12.2010 року Ратнівським районним судом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку ( доходу), але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2010 року і до повноліття.

Заявник визнав, що має заборгованість зі сплати аліментів та підтверджено його розрахунком. Борг заявника по сплаті аліментів існує за період з 2010 року по даний час .

Окрім того, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про зміну імені № 00030760628 від 17.05.2021 року заявник змінював прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , про що 18.05.2021 року винесено старшим державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик І. А. постанову про зміну ( доповнення) реєстраційних даний про зміну боржника ОСОБА_5 та боржника ОСОБА_1 у ВП № 23646667.

Відповідно до п.1, п.2 ч.9 ст. 71 Закону України " Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За нормами ч.10 ст. 71 Закону України " Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

На підтвердження в світлі пропорційності втручання в право заявника вільного вибору місця перебування та пересування на транспортному засобі , він долучив епікріз хвороби свого батька ОСОБА_7 , 1954 року народження. Дана обставина не є такою , що передбачена ч.10.ст.71 Закону України " Про виконавче провадженя" , а отже не заслуговує на увагу.

Всі інші твердження заявника щодо неправомірного втручання в його право вільного вибору місця перебування та пересування на транспортному засобі не заслуговують на увагу.

Так, період заборгованості зі сплати аліментів, ухилення від явки до державного виконавця, періодична зміна заявником прізвища ОСОБА_8 свідчать про його усвідомлене ухилення від виконання зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_9 .

Таким чином, у задоволенні скарги заявника слід відмовити, оскільки дії державного виконавця були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень і право заявника не було порушено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.4,431,435,273 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Старушик Ірини Анатоліївни

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан