Рішення № 97517276, 08.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/353/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», пр. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС», вул. Незалежності, 21, м. Чернігів, 14026

e-mail: не відома

про стягнення 6494 грн.40 коп.,

Без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6494 грн. 40 коп., з яких 2798 грн. 40 коп. пені та 3696 грн. 00 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/353/21 без повідомлення учасників сторін. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк (до 07.05.2021) без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем ухвалу суду від 13.04.2021 отримано 23.04.2021, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400300760173 від 14.04.2021.

Відповідачем 27.04.2021 подано до суду відзив на позов № 97 від 26.04.2021, в якому повідомлено про невизнання позовних вимог. У відзиві відповідач зазначив, що роботи по виверенню по штихмасу направляючої кабіни було виконано. Ліфт в нормальному порядку не запрацював, оскільки були виявлені інші несправності, які не входили до технічної специфікації. Позивач в усному порядку попросив виконати роботи для усунення цих несправностей, але і ці роботи технічного експерта не влаштували. 20 лютого 2021 відповідачем було проведено додаткову роботу та ліфт було прийнято в експлуатацію. Відповідач зазначив, що ліфт неможливо було запустити в експлуатацію із-за відсутності на відділенні АТ «Укрпошта» в м. Корюківка напруги. Роботи, які були викладені в технічній специфікації, виконані відповідачем в червні 2020 року вчасно та в повному обсязі. Позивачу направлено акт виконаних робіт 02.09.2020, який останнім отримано 04.09.2020. Відповідач відповіді щодо виконаних робіт та надісланого акту виконаних робіт від позивача не отримав. Також 02.09.2020 було направлено позивачу претензію, яку отримано 04.09.2020. Відповіді на претензію відповідач не отримав.

17.05.2021 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив № 01/1-08/80 від 13.05.2021, в якій повідомлено про те, що предметом укладеного договору є капітальний ремонт ліфта в м. Корюківка, вул. Шевченко, 72. Міждержавним стандартом ГОСТ 18322-78 передбачено, що капітальний ремонт технічних виробів - це ремонт, що виконується для відновлення справності та повного або близького до повного ресурсу виробу з заміною або відновленням будь-яких його частин, включаючи базові. За доводами позивача відповідачем надано послуги неякісно, у зв`язку з чим його претензія від 13.08.2020 щодо підписання акту здачі робіт не була задоволена, а акт виконаних робіт не підписаний позивачем. Відповідач зазначає про те, що виправлення відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної кабіни ліфта, які унеможливлювали відновлення роботи ліфта та встановлені технічним експертом Кот А.А., відображені у відомості дефектів № 31 від 17.06.2020 - це інший вид робіт, які не були передбачені локальним кошторисом на капремонт ліфта, а тому позивач не міг вимагати їх виконання. При обстеженні ліфту у 2018 році технічним експертом ці дефекти не встановлювались, їх наявність стала наслідком неякісно проведеного відповідачем комплексу ремонтних робіт за договором. Позивач зазначає, що експертом у відомості дефектів № 31 від 17.06.2020 зазначено, що порушення штихмаси напрямних кабіни залишилося не усунутим. Позивач повідомив, що викривлення направляючих та вивірення по штихмасу - взаємопов`язані роботи, відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної кабіни усувається якісним проведенням роботи з усунення порушення штихмаси напрямних кабіни і навпаки. Отже, позивач вважає, що його позовні вимоги є правомірними.

Відповідачем 20.05.2021 подано надіслано суду лист № 99 від 18.05.2021, в якому містяться заперечення на відповідь на відзив. Відповідач зазначив, що посилання позивача на міждержавний стандарт ГОСТ 18322-78, який передбачає, що капітальний ремонт технічних виробів, а саме ремонт, що виконується для відновлення справності та повнотою або близькою до повного ресурсу виробу з заміною або відновленням будь-яких його частин, включаючи базові, не має ніякого відношення до виконання ремонтних робіт в м. Корюківка, вул. Шевченко, 72. Відповідач повинен був виконати тільки ті роботи, які були представлені позивачем в технічній специфікації, згідно якої всі роботи були виконані. Також відповідач повідомив про укладення договору між сторонами № 23/19-21-443 на технічне обслуговування ліфтів по вул. Шевченко, 72 у м. Корюківка. Ліфт працював та обслуговувався згідно підписаної позивачем специфікації № 23/19 та актів виконаних робіт. Відповідач вказав на те, що додатково і безоплатно в червні місяці виконав роботи із встановлення кріплень направляючих, після чого позивачем підписаний акт виконаних робіт. Викривлення направляючих та виверення по штихмасу - це не взаємопов`язані роботи. Відповідач вважає вимоги позивача неправомірними.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у відповідній главі.

Згідно ч.8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами. Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

У ході експертних досліджень Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ЦВПЗ Корюківка на об`єкті ліфт малий вантажний ЛМШ-100, в/п 100 кг, за адресою м. Корюківка, вул. Шевченко, 72 встановлено перелік дефектів та складено технічним експертом з промислової безпеки з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів ДП «Чернігівський ЕТЦ» Кот А.А. відомість дефектів № 16 від 16.07.2018. Одним із дефектів зазначено «шахта, порушення штихмаса напрямних кабіни, регулювання напрямних» (п. 11.07.4.31 Методики) (а.с. 7).

Для усунення недоліків у 2020 році Акціонерним товариством «Укрпошта» проведена процедура тендерної закупівлі послуги з технічного обслуговування ліфтів, за результатами якої за розглядом тендерної документації (технічна специфікація № 162 від 21.04.2020 переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС», цінова пропозиція № 165 від 21.04.2020 (а.с. 8-15).

18.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС» (виконавець) та Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції (замовник) укладено договір № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) (а.с. 16-23) (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується протягом 2020 року надати послугу з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72), код державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015 - 50750000-7 для потреб філії Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта», а замовник - прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що місце надання послуг, найменування, характер та кількість послуг наведені у додатку № 1 до договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 договору послуги надаються згідно дефектного акту (додаток № 2 до цього договору).

Згідно п. 1.4 договору послуги з технічного обслуговування ліфтів (ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) передбачає надання повного комплексу робіт згідно витягу з локального кошторису додаток № 2 до договору.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець повинен надати замовнику послуги, виконані якісно та в повному обсязі.

Пунктом 3.1 договору ціна договору складає без ПДВ 44000,00 грн., крім того, ПДВ 8800,00 грн., ціна з врахуванням ПДВ та всіх непрямих податків та зборів складає 52800,00 грн.

Згідно п.п. 4.1-4.3 договору замовник протягом 10 банківських днів з дати підписання уповноваженими особами сторін договору перераховує виконавцю аванс у розмірі 30 % від ціни договору на підставі рахунку-фактури. Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги протягом 10 банківських днів з дати підписання актів приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими особами сторін, але не раніше дати реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Оплата здійснюється за умови наявності в рахунку-фактурі та акті, довідці (форма № КБ-3) посилання на повний номер і дату укладення договору (останнього додаткового договору до цього договору), вартості виконання робіт.

Пунктами 5.3.1, 5.3.3, 5.3.8 договору виконавець зобов`язаний забезпечити з моменту укладення договору надання послуги згідно витягу з локального кошторису та технічної специфікації; надати замовнику по закінченню робіт акт виконаних робіт (наданих послуг), рахунок-фактуру на оплату замовленої послуги; усунути за свій рахунок виявлені недоліки в процесі виконання робіт та в гарантійний період.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків з надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості з неотриманої послуги за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Згідно п. 6.5 договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили, що він набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі і діє до 31.12.2020.

Між сторонами підписано та скріплено печатками товариств додаток № 1 до договору «Технічна специфікація», предмет закупівлі - послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72), кількість згідно специфікації - один ліфт малий вантажний загального призначення (М/В100). Вартість послуг з урахуванням ПДВ 52800,00 грн. (а.с. 24).

Сторонами підписано та скріплено печатками товариств додаток № 2 до договору - «Договірна ціна на будівництво: капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72, що здійснюється у 2020 році», згідно якого договірна ціна з ПДВ складає 52,79917 тис. грн.. (а.с. 25-26).

Акціонерним товариством «Укрпошта» Чернігівська дирекція 18.05.2020 затверджено дефектний акт на ремонт ліфта, реєстраційний номер 2836, розташованого за адресо м. Корюківка, вул. Шевченко, 72 з найменуванням робіт:

- облаштування робочого місця без установлення верстата - ліфт, кількість 1;

- зняття лебідки в зібраному стані з металевих балок. Маса лебідки до 200 кг - лебідка, кількість 1;

- установлення лебідки окремими вузлами на металеві балки. Маса приводу до 200 кг - привід, кількість 1;

- кабіна ліфта. Заміна вкладиша - шт., кількість - 4;

- вивірення по штихмасу направляючої кабіни - поверх, кількість 2;

- заміна тягових канатів. Підвіска балансирна, пружинна. Канат діаметром до 10,5 мм - м, кількість 15 (а.с. 27).

Згідно локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт ліфта, реєстраційний номер 2836, розташованого за адресою м. Корюківка, вул. Шевченко, 72 капітальний ремонт ліфта магазинного шкафного, тип ЛМШ-100, зав. № 2836, загальна вартість робіт становить 43734 грн. Даний кошторис підписано та скріплено печаткою товариства відповідача. В основу локального кошторису покладено дефектний б/н від 18.05.2020 (а.с. 28-30).

Після проведення відповідачем робіт з технічного обслуговування ліфта 17.06.2020 експертом технічним з промислової безпеки з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів ДП «Чернігівський ЕТЦ» Кот А.А. проведено перевірку їх виконання на об`єкті ліфт малий вантажний, зав. № 2836 за адресою м. Корюківка, вул. Шевченко, 72, дата контролю 16.06.2020 та складено відомість дефектів № 31 від 17.06.2020. Відомість містить перелік дефектів, пошкоджень, які необхідно усунути для введення ліфта в експлуатацію (а.с. 31).

Одним з дефектів є порушення штихмаси напрямних кабіни, відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної і відсутнє кріплення напрямної кабіни (1,2 поверхи), рекомендовано: регулювання напрямних або ремонт (11.07.4.31 Методика); відстань від противаги до буфера (коли противага перебуває в нижньому робочому положенні) складає 10 мм., рекомендовано приведення у відповідність із вимогами заводу виробника.

Відповідачем вказані обставини не спростовано.

За доводами позивача до закінчення терміну дії договору - 31.12.2020, вказані у відомості дефекти відповідачем не усунені, роботи виконані не в повному обсязі.

Сторонами підписано та скріплено печатками товариств акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 25 лютого 2021 форми № КБ-2в по об`єкту - капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72, відповідно до якого відповідачем виконано роботи по договору № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020 у сумі 52799,17 грн.

Відповідачем до матеріалів справи додано претензію № 298 від 02.09.2020, направлену позивачу, в якій зазначено про виконання робіт по договору в повному обсязі 27.05.2020, надання актів виконаних робіт для підписання з боку АТ «Укрпошта» для подальшої здачі об`єкту. Додано докази надсилання претензії позивачу. Зауважень до виконаних робіт стосовно капітального ремонту ліфта до теперішнього дня з боку представників АТ «Укрпошта» зазначено не було. Станом на 02.09.2020 акти здачі робіт залишаються не підписаними представниками АТ «Укрпошта». Оплата за виконані роботи не проведена.

Позивачем відповідачу направлено лист № 21/1-121 від 03.09.2020 на претензію відповідача № 298 від 13.08.2020, яким повідомлено про те, що після виконання відповідачем робіт за договором № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) 18.05.2020 складено відомість дефектів. Одним із дефектів зазначено порушення штихмаси напрямних кабіни, відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної і відсутнє кріплення напрямної кабіни (1,2 поверхи), відстань від противаги до буфера (коли противага перебуває в нижньому робочому положенні) складає 10 мм. Позивачем зазначено, що претензія містить перелік робіт, які є складовими вивірення по штихмасу направляючої кабіни з посиланням на Норми на ремонт пасажирських та вантажних ліфтів ВБН Д.2.8-204.02-2004. Акти виконаних робіт позивачем не підписані. Разом з цим доказів направлення листа-претензії відповідачу щодо якості виконаних робіт позивачем суду не надано.

Позивачем направлено відповідачу лист № 01-1/10-26 від 18.02.2021, в якій повідомлено про те, що договір № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020 діє до 31.12.2020, до зазначеного строку відповідач повинен був забезпечити надання послуги згідно витягу з локального кошторису і технічної специфікації. Після виконання відповідачем робіт складено відомість дефектів № 31. Одним із дефектів зазначено порушення штихмаси напрямних кабіни, відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної і відсутнє кріплення напрямної кабіни (1,2 поверхи), відстань від противаги до буфера (коли противага перебуває в нижньому робочому положенні) складає 10 мм. До закінчення терміну дії договору вказані у відомості дефектів від 17.06.2020 дефекти і пошкодження відповідачем не усунуті. Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків з надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості з неотриманої послуги за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. На підставі п. 6.2 договору позивач просить сплатити штрафні санкції у сумі 6494,40 грн. Даний лист отримано відповідачем 19.02.2021, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400051075910, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на лист позивача не надав.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020 щодо проведення робіт в повному обсязі та в обумовлені строки, в зв`язку чим просить стягнути з відповідача 2798 грн. 40 коп. пені та 3696 грн. 00 коп. штрафу.

Позивачем нарахована пеня за період прострочення з 01.01.2021 по 22.02.2021 за 53 дні у сумі 2798,40 грн. та штраф у розмірі 7 % у сумі 3696,00 грн., що позивач обґрунтовує розрахунком, викладеним у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, посилаючись на те, що роботи, які були викладені в технічній специфікації, виконані відповідачем в червні 2020 року вчасно та в повному обсязі. Роботи по виверенню по штихмасу направляючої кабіни було виконано, але були виявлені інші несправності, які не входили до технічної специфікації.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем щодо виконання робіт в повному обсязі та належні строки за договором № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання відповідачем роботи з порушенням строків виконання, а саме після закінчення дії договору - 31.12.2020.

Факт виконання робіт після закінчення дії договору підтверджується підписаним та скріпленим печатками товариств актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 25 лютого 2021 форми № КБ-2в по об`єкту - капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72, відповідно до якого відповідачем виконано роботи по договору № 21/1-460/46/05/20 на послуги з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) від 18.05.2020 у сумі 52799,17 грн.

Даний факт відповідачем не спростовано.

Доводи відповідача про виконання робіт в повному обсязі у червні 2020 року спростовуються матеріалами справи, а саме відомістю дефектів № 31 від 17.06.2020, складеною технічним експертом з промислової безпеки з правом проведення технічного огляду та/або експертного обстеження ліфтів ДП «Чернігівський ЕТЦ» Кот А.А. при проведенні перевірки виконання на об`єкті ліфт малий вантажний, зав. № 2836 за адресою м. Корюківка, вул. Шевченко, 72, яка містить перелік дефектів, пошкоджень, які необхідно усунути для введення ліфта в експлуатацію. Одним з дефектів є порушення штихмаси напрямних кабіни, відхилення від прямолінійності та вертикалі напрямної і відсутнє кріплення напрямної кабіни (1,2 поверхи), рекомендовано: регулювання напрямних або ремонт (11.07.4.31 Методика); відстань від противаги до буфера (коли противага перебуває в нижньому робочому положенні) складає 10 мм., рекомендовано приведення у відповідність із вимогами заводу виробника.

Суд доходить висновку про порушення відповідачем строків виконання робіт, оскільки вказані роботи були виконані після закінчення дії договору, який укладено із терміном дії до 31.12.2020, що підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт від 25.02.2021. Даний акт підписано відповідачем.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків з надання послуг з технічного обслуговування ліфтів (капітальний ремонт ліфта м. Корюківка, вул. Шевченко, 72) з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості з неотриманої послуги за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Позивачем нарахована пеня за період прострочення з 01.01.2021 по 22.02.2021 за 53 дні у сумі 2798,40 грн. у розмірі 0,1 % від вартості послуги та штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості у сумі 3696,00 грн., що позивач обґрунтовує розрахунком, викладеним в позовній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 21560045 значиться Акціонерне товариство «Укрпошта», засновником (учасником) юридичної особи зазначено Державу Україна в особі Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки. Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги суб`єктний склад сторін договору, суд вважає правомірним застосування до стягнення з відповідача пені у розмірі 0,1 % від вартості послуги внаслідок прострочення виконання робіт на підставі п. 6.2 договору та приписів ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 549 Цивільного України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Судом здійснено перевірку заявленої до стягнення з відповідача пені у сумі 2798,40 грн. за період прострочення з 01.01.2021 по 22.02.2021 за 53 дні у сумі 2798,40 грн. у розмірі 0,1 % від вартості послуги 52800, грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача відповідно до пункту 6.2 договору штрафу у розмірі 7 % від вказаної вартості послуги у сумі 3696,00 грн., оскільки відповідачем було порушено договірні зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт понад 30 днів. Вказана вимога підлягає задоволенню у сумі 3696,00 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2798 грн. 40 коп. пені та 3696 грн. 00 коп. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

В зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», пр. Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код 25572588, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС», вул. Незалежності, 21, м. Чернігів, 14026, код 42785189, про стягнення 6494 грн.40 коп. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТСЕРВІСПЛЮС», вул. Незалежності, 21, м. Чернігів, 14026, код 42785189, на користь Акціонерного товариства «Укрпошта», вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», пр. Миру, 28, м. Чернігів, 14000, код 25572588, пені у розмірі 2798 грн. 40 коп., штраф у розмірі 3696 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 08.06.2021.

Суддя М.О. Демидова