Ухвала суду № 97517254, 09.06.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року справа № 917/707/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви 14-13-02/1807 від 30.04.2021 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

в особі Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго», пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин», вул. Миру, 46, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

e-mail: не відома

про стягнення 70742 грн. 74 коп.

встановив:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» звернулось з позовом до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 70742 грн. 74 коп. на підставі Акту про порушення № 00002098 від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 передано справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» про стягнення 70742,74 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.

04.06.2021 Господарським судом отримано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/707/21 та матеріали позовної заяви з додатками.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 04.06.2021 передано на розгляд судді Демидовій М.О.

Відповідно до п. 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.2,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що в якості доказів до позовної заяви позивачем додано документи, які є не засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, не містять особистого підпису особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позову не додано доказів відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а саме документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано оригінал опису вкладення у цінний лист з рекомендованим повідомленням від 01.05.2021 та службовий чек від 01.05.2021.

В описі вкладення у цінний лист з рекомендованим повідомленням зазначено отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варин», 17600, Чернівецька область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Миру, 46, однак адресою відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Миру, 46.

Зазначена адреса отримувача не збігається з адресою відповідача, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення.

Враховуючи вищезазначене суд доходить до висновку, що надані позивачем докази у підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком не є належними доказами, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, а саме надання належним чином засвідчених в установленому порядку документів, доданих до позовної заяви; належних доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі або належним чином засвідченій копії); доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду наявних доказів, а саме: надання належним чином засвідчених в установленому порядку документів, доданих до позовної заяви; належних доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі або належним чином засвідченій копії); належних доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова