Ухвала суду № 97516881, 09.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/327/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Бокіймівської сільської ради Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про стягнення коштів в сумі 59 405,91 грн.

За участю сторін:

Від прокуратури - Христик Н.П.

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - Якимчук О.М.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Бокіймівської сільської ради Рівненської області звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про стягнення коштів в сумі 59 405,91 грн.

28.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

01.06.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2021 року від Керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши у судовому засіданні 09.06.2021 року клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Своє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує потребою детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: встановлення правомірності заявленої вимоги про стягнення визначеної прокурором суми коштів; необхідності надання відзиву з додатковими поясненнями та надання заперечення на відповідь на відзив з наданням додаткових пояснень; подачі контрозрахунку по визначеній керівником Дубенської окружної прокуратури суми коштів до стягнення; врахування судової практики при розгляді аналогічної категорії спорів та аналізу практики судів, на яку посилається позивач у позовній заяві; вирішення питання правомірності звернення керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави; вивчення значної кількості документів доданих до позовної заяви та вивченням великої кількості додатків (38 шт.). Отже, на думку відповідача дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із приписів частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом позову в даній справі є стягнення 59 405,91 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Наразі, наведені відповідачем пояснення не є достатніми для наявності підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Більш того, відповідно до частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про розгляд справи №918/327/21 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.06.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.06.2021 року

Суддя Церковна Н.Ф.