Ухвала суду № 97516770, 07.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"07" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1545/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1604/21 від 02.06.2021р.),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: державного реєстратора комунального підприємства „Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича

про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовними вимогами до державного реєстратора комунального підприємства „Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування проведеної 30.05.2019р. державним реєстратором державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу – об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ЖК Люксембург” (далі по тексту – ОСББ „ЖК Люксембург”), запис №15561070005047892.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення державним реєстратором вимог закону під час внесення змін до відомостей про ОСББ „ЖК Люксембург” за №15561070005047892 від 30.05.2019р., на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про ОСОБА_2 , як особу, яка має право вчиняти від імені ОСББ „ЖК Люксембург” дії, у тому числі підписувати договори, виконувати обов`язки голови правління у разі її відсутності. При цьому, у позовній заяві зазначено, що в результаті внесення відповідачем до реєстру вказаних відомостей були порушені права ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку, у якому утворено та діє ОСББ „ЖК Люксембург”, оскільки рішення про надання ОСОБА_2 повноважень діяти від імені ОСББ „ЖК Люксембург” загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку не приймалось.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Визначаючи наявність юрисдикції господарського суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, слід враховувати, чи пов`язаний цей спір із виникненням, здійсненням або припиненням корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні юридичною особою та в її діяльності. Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правомочності, передбачені законом і статутом. Позиція суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у поставах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019р. у справі № 509/577/18, від 01.10.2019р. у справі № 910/7554/18, від 13.11.2019р. у справі № 146/616/15-ц, від 22.09.2020р. у справі №338/667/19

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” № 2866-III від 29.11.2001р. (з наступними змінами та доповненнями) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було викладено правову позицію, згідно якої спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору, а, відтак, спір за позовом співвласника нерухомого майна щодо створення ОСББ повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Господарський суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було вирішено питання щодо підсудності спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання недійсними саме установчих зборів.

Натомість, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, а, отже, питання правомірності створення ОСББ „ЖК Люксембург” не виступає предметом спору по даній справі.

Слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц відсутній висновок про необхідність розгляду позовних вимог співвласника багатоквартирного будинку до державного реєстратора про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу за правилами господарського судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходилась справа №906/1308/19 за позовом фізичної особи до ОСББ „Лесі Українки 38”, ФОП Козлової Л.Б. про визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного між відповідачами.

Ухвалою від 08.10.2020р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №906/1308/19 з касаційними скаргами ОСББ „Лесі Українки 38”, ФОП Козлової Л.Б. на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2020р.

При цьому, Верховним Судом в ухвалі від 08.10.2020р. було зазначено, що предметом позову у межах справи №906/1308/19 є вимога фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ та господарюючого суб`єкта про визнання недійсним укладеного останніми договору. Позовні вимоги фізичної особи у межах справи №906/1308/19 обґрунтовані фактом передання будинку на обслуговування ФОП Козловій Л.Б. за відсутності рішення загальних зборів ОСББ. При цьому, судом апеляційної інстанції під час перегляду справи були враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №462/2646/17, №501/1571/16-ц, № 826/10249/18, про необхідність розгляду спору господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Ухвалою від 04.11.2020р. Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №906/1308/19 до провадження та призначила її до розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 касаційні скарги ОСББ „Лесі Українки 38”, ФОП Козлової Л.Б. були залишені без задоволення, рішення та постанову - без змін. В процесі вирішення спору №906/1308/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на предмет, характер спору та суб`єктний склад сторін, спір у вказаній справі є таким, що виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласником багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 було наголошено, що посилання суду апеляційної інстанції на правові позиції, викладені, зокрема, у справах № 462/2646/17, № 501/1571/16-ц, № 826/10249/18, та висновок про можливість розгляду спору у цій справі господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, є помилковим, тому що спірні правовідносини у вказаних справах стосувались порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об`єднань, організацій.

З огляду на вищевикладене, господарським судом відхиляються доводи ОСОБА_1 про застосування при вирішення питання про підсудність даного спору правових висновків, наведених у постановах Великої Палати Верховного Суду по справам № 462/2646/17, № 501/1571/16-ц, оскільки у даних справах відсутній висновок про необхідність вирішення спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку до державного реєстратора про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про ОСББ за правилами господарського судочинства. При цьому, інші наведені по тексту позовної заяви висновки Верховного Суду не можуть бути застосовані судом, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними правовідносинам по зазначеним позивачем справам, які переглядались Верховним Судом у касаційному порядку.

Відповідно до приписів п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, а також враховуючи предмет заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, який не стосується питання правомірності створення ОСББ „ЖК Люксембург”, приймаючи до уваги звернення позивача до суду з метою реалізації своїх прав як співвласника багатоквартирного будинку, які пов`язані із утриманням будинку, а саме: намаганням позивача відстояти право на участь при вирішенні питань про обрання особи, яка має право діяти від імені ОСББ „ЖК Люксембург”, на загальних зборах, господарський суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що у позовній заяві відсутній ідентифікаційний код державного реєстратора, якого позивач визначив у якості відповідача за заявленим позовом. Разом з тим, комунальне підприємство „Агенція реєстраційних послуг” (ідентифікаційний код 42474669) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було 28.07.2020р. припинено із внесенням відповідного запису до реєстру.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які свідчать, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що тягне за собою правові наслідки, встановлені ст. 175 ГПК України, господарський суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом (вх. №1604/21 від 02.06.2021р.) до державного реєстратора комунального підприємства „Агенція реєстраційних послуг” Манюти Сергія Васильовича про скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна