Рішення № 97516638, 08.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Справа № 914/1028/19

За заявою: ОСОБА_1 , м. Львів,

про: ухвалення додаткового рішення

у справі №914/1028/19

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база», м. Львів;

про: стягнення 6' 372' 928,69 грн.

Суддя І.Б.Козак

при секретарі Ю.Пришляк

Представники:

Від заявника (позивача): Гаталяк М.Я. - представник,

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» про стягнення 6' 372'928,69 грн.

Рішенням суду від 18.05.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» на користь ОСОБА_1 501784,03 грн інфляційних втрат та 969008,87грн -25% річних, 99280,86 грн судового збору.

26.05.2021 представником позивача подано до Господарського суду Львівської області заяву про вирішення питання стягнення з відповідача судові витрати на правову допомогу на суму 133880,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2021 питання про стягнення судових витрат на правову допомогу призначено на 08.06.2021 на 12:45 год.

Позиція позивача.

У судове засідання 08.06.2021 представник позивача з`явився, вимоги за заявою підтримав. У заяві (вх.№2220/21 від 26.05.2021) ОСОБА_1 повідомив, що суму судових витрат ще не сплатив адвокату, але обовязково повинен сплатити. Просив розглядати заяву без участі позивача.

Позиція відповідача (заявника).

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2021 не з`явився, у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу (вх.№13184/21 від 04.06.2021) просив зменшити розмір понесеної позивачем правової допомоги до 20044,10 грн, оскільки визначена адвокатом ціна за годину своєї роботи 7800,00 грн є завищеною, не відповідає численним рекомендаціям Ради адвокатів різних регіонів України та реаліям України.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПКрозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Понесені витрати на правову допомогу позивач підтвердив такими доказами:

1- договором від 03.10.2019 про правову допомогу;

2- Додатком №1 до договору від 03.10.2019;

3- Додатком №2 до договору від 03.10.2019 - Актом приймання-передачі №1 наданих правових послуг на суму 133880,00 грн.

4- свідоцтвом №1375 від 16.07.2008р. про правом на зайняття адвокатською діяльністю.

У Додатку №1 до договору від 03.10.2019 сторони (адвокат Гаталяк М.Я. та ОСОБА_1 ) погодили, що правнича допомога у справі №914/1028/19 є послугою за цим договором, ціна за послугу розраховується в порядку 7800,00 грн за одну годину роботи.

У Додатку №2 сторони деталізували види наданих адвокатом послуг, їхню кількість та кінцеву ціну за кожну з послуг, а також загальну вартість наданих послуг -133880,00 грн.

Суд звертає увагу заявника на принцип пропорційності розподілу всіх судових витрат, визначений у п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, в тому числі і витрат на правову допомогу. Тому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в розмірі 23,08% від заявленої суми, в такому ж розмірі підлягають задоволенню і заявлені витрати на правову допомогу (133880,00*23,08%=30899,50грн). В задоволенні решти вимог за заявою суд відмовляє.

Підсумовуючи наведене, використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги часткову відмову у задоволенні позовних вимог, застосовуючи принцип пропорційності у визначенні розміру витрат на правову допомогу, заяву відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська гарнізонна база» (адреса: вул. Моринецька, 7, м.Львів, 79039, код ЄДРПОУ 32326800) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 30899,50 грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09.06.2021р.

Суддя І.Б. Козак