Рішення № 97516513, 03.06.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокуСправа № 912/1318/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1318/21 від 05.05.2021

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", код ЄДР 37396233, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (далі - ТОВ "Хлібний"), код ЄДР 41758395, вул. Соборна, буд. 17, кімн. 13, м. Кропивницький, 25009

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав”, код ЄДР 42502769, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002,

2) Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами”, код ЄДР 37396151, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002,

про стягнення 23 297,33 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третіх осіб - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до ТОВ "Хлібний" про стягнення 22 000 грн основного боргу, 290,64 грн 3% від простроченої суми, 1006,69 грн індексу інфляції від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-76/09/19-Н від 01.09.2019 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах стосовно сплати винагороди за використання об`єктів суміжних прав.

Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1318/21. Справу № 912/1318/21 ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 03.06.2021 - 11:00. Залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадську спілку “Українська ліга авторських та суміжних прав”, Приватну організацію “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами”. Встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті. Зокрема відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали від 05.05.2021, третім особам - 10 днів з дня отримання ухвали від 05.05.2021 та позовної заяви з додатками.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2021 ТОВ "Хлібний" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 11.05.2021, як наслідок, 26.05.2021 закінчився строк на подання відзиву на позов.

Крім того представник відповідача подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надсилання сканкопій матеріалів на електронну пошту представника.

20.05.2021 відповідальним працівником Господарського суду Кіровоградської області надіслано скановані копії матеріалів справи №912/1318/21 на електронну пошту, вказану представником відповідача.

03.06.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому містяться вимоги:

1. Поновити Відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти даний відзив та долучити його до матеріалів справи №912/917/21.

3. У задоволенні позовних вимог Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБНИЙ" про стягнення 23 297,33 грн - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк на подання відзиву на позов не є строком, що встановлений законом, а тому не підлягає поновленню.

Твердження відповідача про отримання сканкопій матеріалів справи 24.05.2021 спростовується наявним в матеріалах справи скріншотом електронної пошти суду, зі змісту якого випливає, що сканкопії матеріалів справи направлені відповідальним працівником суду 20.05.2021. Дата відкриття представником відповідача електронного листа від суду не є визначальним.

Як досліджено вище, відповідач мав право на подання відзиву на позов до 26.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Незважаючи на направлення відповідачем заяви про ознайомлення з матеріалами справи 18.05.2021, отримання сканкопій матеріалів справи 20.05.2021, відповідач не заявив в межах процесуального строку, встановленого судом, на подання відзиву на позов про його продовження.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 118 ГПК України)

28.05.2021 до суду надійшли пояснення третіх осіб, у яких, зокрема, повідомляється про отримання від позивача копій позовної заяви з додатками.

Господарський суд враховує, що копії ухвали від 05.05.2021 обидві треті особи отримали 11.05.2021, десятиденний строк для надання пояснень збіг 21.05.2021. Водночас поштові штемпелі на конвертах, у яких надійшли пояснення містять дату 24.05.2021.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 118 ГПК України)

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву ТОВ "ХЛІБНИЙ", пояснення №б/н від 21.05.2021 Громадської спілки “Українська ліга авторських та суміжних прав” та пояснення №б/н від 21.05.2021 Приватної організації “Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” залишаються судом без розгляду.

03.06.2021 на електронну пошту суду надійшла заява №б/н від 02.06.2021 за підписом представника Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" адвоката С.Г. Хлєбнікова із таким змістом:

"Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У даній справі стороні позивача професійну правничу допомогу надають адвокати Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс».

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК:

«Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.»

Ми робимо таку заяву і заявлятимемо судові витрати після прийняття рішення у цій справі".

Оскільки заява підписана представником третьої особи, а від позивача така заява не надходила, то суд дійшов висновку, що позивач не скористався своїм правом на подання заяви про намір подати докази на підтвердження понесення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи.

Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-76/09/19-Н (далі -Договір) укладений 01.09.2019 ТОВ "ХЛІБНИЙ" (Користувач), Громадською спілкою „Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжна ОКУ), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління, Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторська ОКУ), що здійснює колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права, та Приватною організацією „Українська ліга авторських і суміжних прав" (Організація) як особою, яка виконує допоміжну функцію за цим Договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує Користувач - між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності.

Сторони уклали цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), так і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п. 1.1. Договору Користувач доручає Організації укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо суб`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Згідно з п. 1.2. Договору сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ, який при цьому не пов`язаний із жодним додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Відповідно до п. 3.1. Договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Згідно з п. 3.2. Договору договір про надання згоди на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за договорами, зазначеними в п.п. 3.1. - 3.2. Користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме - здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, зазначеному в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок Організації (Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав").

Організацією може надсилатися Користувачу рахунок-фактуру в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.

Відповідно до п. 3.4. Договору передбачено механізм розстрочки, який діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього.

Згідно з п. 3.5. Договору отриманий Організацією від Користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Організацією на рахунок Суміжної ОКУ та на рахунок Авторської ОКУ. Пропорції щодо перерахування на Суміжну ОКУ та на Авторську ОКУ дотримуються Організацією завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна ОКУ, а інші 50% Авторську ОКУ.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді Додатку №1 до цього Договору та договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді Додатку №2 до цього Договору є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в Додатках №1 та №2 до цього Договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток №1 та Додаток №2 до цього Договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких Користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в Додатку №3 до цього Договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами в Додатку №3 та в Додатках №1 і №2 відповідно - стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок організації встановлений цим договором та Додатком №3 до нього. При цьому порядок сплати винагороди роялті організації (від імені і за рахунок користувача) на користь Авторської ОКУ та Суміжної ОКУ встановлений також відповідно Додатками №1 та №2 до цього Договору.

Визначено також, що сторони можуть оформити інші додатки та додаткові угоди до цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі виникнення заборгованості Користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською ОКУ до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською ОКУ та окремо суміжною ОКУ до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною ОКУ, а також у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ - ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.

Згідно з п. 4.3. Договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо Додатках №1 та №2 до цього Договору.

Додатками до основного договору є Додаток №1 - договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав, Додаток №2 - договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права, Додаток №3 - перелік закладів, в яких Користувач здійснює використання Об`єктів суміжних прав та Об`єктів авторського права, Додаток №4 - форма звіту, Додаток №5 - угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії.

Пунктом 2 Додатку №3 до Договору сторонами погоджено розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права в розмірі 2000,00 грн. за кожен заклад Користувача.

Пунктом 3 Додатку №3 передбачено, що Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок Організації відповідно до умов основного договору (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця, стосовно якого він сплачується).

У позові позивач доводить, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-76/09/19-Н від 01.09.2019.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджено, що 01.09.2019 відповідачем (Користувач), Громадською спілкою „Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжна ОКУ), Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторська ОКУ) та позивачем Приватною організацією „Українська ліга авторських і суміжних прав" (Організація) як особою, яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті). яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, укладений договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-76/09/19-Н від 01.09.2019. Договір є чинним разом із додатками до нього.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах № КБР-76/09/19-Н від 01.09.2019 з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1, 3-6 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

За умовами п. 5.1. Договору сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Отже, позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором № КБР-76/09/19-Н від 01.09.2019 (з додатками) може бути поданий окремо Приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (Авторською ОКУ), Громадською спілкою „Українська ліга авторських та суміжних прав" (Суміжною ОКУ) або спільний позов у разі досягнення домовленості між Авторською ОКУ та Суміжною ОКУ. Тоді як Приватна організація „Українська ліга авторських та суміжних прав" як особа, яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та свобод людини визначено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

За приписами ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №913/271/19.

Позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред`явлено позов, оскільки Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав" є особою, яка виконує лише допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності та правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача та відсутність у приватної організації „Українська ліга авторських та суміжних прав права і підстав для подання даного позову є підставою для відмови у задоволенні позові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 09.06.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.