
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1584/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику представників сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріли справи
за позовом Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості"
08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код ЄДРПОУ 05468498
до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, код ЄДРПОУ 34091724
про стягнення заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1588/21 від 31.05.2021) Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частині 1 статті 164 та пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 гривень.
За позовною заявою Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості" заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 929186,56грн., відповідно, позивачем має бути сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 13937,79 грн.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства позивача, на підтвердження цього позивачем подано до суду банківську виписку за період з 01.01.2021 по 25.05.2021, що підтверджує відсутність грошових коштів на рахунку позивача та звіт про фінансовий стан на 31.12.2020, з якого вбачається збитковість діяльності позивача.
За резульатами розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, в силу вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", державна установа не є суб`єктом, на які розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
Отже, з урахуванням наведеного та беручи до уваги, що позивач є юридичною особою, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17, від 15.01.2020 у справі №826/12307/17.
Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування поданої заяви про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на перебування у важкому фінансовому становищі.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, самі лише обставини перебування у складному матеріальному становищі не може вважатися підставою для відстрочки сплати судового збору.
Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для надання йому відстрочки від сплати судового збору, а наведені заявником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення від сплати судового збору.
У свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Жодних належних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі позивачем надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не вказано про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: необхідність сплати судового збору та відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмового підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору у розмірі 13937,79 грн. та надання суду доказів цього, надіслання відповідачу листом з описом вкладення належним чином завіреної копії доказу сплати судового збору позивачем і надання суду доказів такого направлення.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості" про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.
2. Позовну заяву Державної установи "Український дім Фарфорово-фаянсової промисловості" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості залишити без руху.
3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмового підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору у розмірі 13937,79 грн. та надання суду доказів цього, надіслання відповідачу листом з описом вкладення належним чином завіреної копії доказу сплати судового збору позивачем і надання суду доказів такого направлення.
4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук
Судове рішення № 97516496, Господарський суд Київської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1584/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: