Ухвала суду № 97515960, 25.05.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"25" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/38/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород

про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ “Підлипники”, в редакції позивача,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Маркусь М.І., адвокат, довіреність № 1780 від 04.12.2019 року

Відповідача – Данканич А.Е., довіреність № 03-22/21 від 06.01.2021 року

Третьої особи – Данканич А.Е., довіреність № 32.01-12/3 від 05.01.2021 року

Третьої особи – Майстренко Н.М., адвокат,

ордер серії АІ № 1021144 від 27.01.2020 року

СУТЬ СПОРУ Товариством з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ “Підлипники”, в редакції позивача. Ухвалою суду від 12.02.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород. Ухвалою суду від 28.04.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 02.03.2021 року (вх. № 02.3.1-02/2235/21 від 24.03.2021 року, вх. № 02.3.1-02/3208/21 від 28.04.2021 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що предметом позову у справі № 907/38/21 є поновлення договору оренди землі від 22.01.2008 року, укладеного Управлінням майном міста Ужгородської міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, шляхом укладення додаткової угоди щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:20:002:0005 площею 0,40 га для комерційно-житлового будівництва. При цьому, додаткова угода до Договору оренди укладається від імені територіальної громади саме Департаментом міського господарства, який є самостійною юридичною особою.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За умовами ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники” про залучення до участі у справі у якості співвідповідача (відповідача 2) Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради змінивши його процесуальний статус у даній справі із третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За наслідками підготовчого засідання клопотання представника відповідача 1 – Ужгородської міської ради про зупинення провадження уданій справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні за участі усіх учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Залучення до участі у справі співвідповідача згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та залучити його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2021 р. на 16:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Встановити відповідачу 2 – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання – суду та клопотання про розгляд справи спочатку протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві 2 відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву відповідача 2.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.