Ухвала суду № 97515800, 08.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.06.2021 Справа №905/1029/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вих.№0106/21 від 01.06.2021

за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області

до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області

про: стягнення 34011,93грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 34011,93грн.

За текстом позовної заяви вих.№0106/21 від 01.06.2021 вимога про стягнення 34011,93грн має дві складові і заявлена на підставі:

- договору №213/17 від 01.07.2017 про постачання теплової енергії;

- договору №176/20 від 01.04.2020 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

Отже, суми, з яких складається ціна позову, не пов`язані між собою правовими підставами виникнення. Суд також встановив, що вимоги про стягнення боргу за кожним з двох договорів не пов`язані спільними доказами та не є основною і похідною вимогами щодо одна до одної.

З наведеного суд робить висновок, що позивач порушив встановлені абз.1 ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України правила об`єднання вимог: у позові об`єднані вимоги про стягнення боргу, які ґрунтуються на двох різних договорах.

Окрім того, стягнення заборгованості за двома договорами однією загальною сумою і видача відповідного наказу може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку сторін у справі.

Враховуючи викладене, позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Оскільки за ціною позову справа №905/1029/21 є малозначною, суд роз`яснює позивачу право, роз`єднавши вимоги про стягнення заборгованості окремо за кожним із договорів, звернутися до суду з відповідними заявами про видачу судових наказів в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України – зі сплатою 227,00грн судового збору за подання кожної заяви. Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України позивач також не позбавлений права заявити вимоги за кожним із зазначених у даному позові договорів в порядку позовного провадження – зі сплатою 2270,00грн судового збору за подання кожного позову.

Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 34011,93грн.

Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 на 2арк. та додані до неї документи на 84арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №1253 від 11.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00грн, фіскального чеку та поштової накладної №6112801893206 від 01.06.2021, опису вкладення від 01.06.2021 на ім`я фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – у справу, 1 – позивачу