Ухвала суду № 97514642, 08.06.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5371/15-ц Номер провадження 6/676/165/21

УХВАЛА

08 червня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обгрунтування вимог заявник вказує, що 28.10.2015 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 676/5371/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00068406. 25.03.2020 р. між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВLaЖГ А00068406. Заяник просить суд на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК Україниз амінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі № 676/5371/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00068406, розгляд Заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

Представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 676/537115-ц, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2015 р. по справі № 676/5371/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00068406 від 31.08.2011 р. в сумі 53551,67 грн., стягнуто з відповідача на користь держави 535,52 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

За заявою представника позивача судом 05.01.2016 р. було видано виконавчий лист який листом було направлено позивачу.

Згідно відповіді начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 04.06.2021 р. виконавче провадження № 52514900 з примусового виконання виконавчого листа № 676/5371/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в сумі 53551,67 грн. перебуває у відділі на виконанні, станом на 04.06.2021 р. залишок заборгованості становить 47014,53 грн.

25.03.2020 р. між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВLaЖГ А00068406. Вказані обставини підтверджуються копією договору, додатку до нього та витягу додатку.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом. За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,- постановив:

заяву задовольнити. Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ассісто» щодо виконання рішення у справі № 676/5371/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.