Постанова № 9751454, 19.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.10Справа №2а-13181/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Тарасовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача - не зявився,

розглянув адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з штрафних санкцій в сумі 425,00 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про можливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_2 31.03.2009 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа - підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що видано свідоцтво (а.с. 7).

Згідно з довідкою від 01.04.2009 р. № 30835 відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим як платник податків за номером НОМЕР_2 (а.с. 8).

На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

27.07.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт № 002011/1061/01/09/23 від 27.07.2009 р. (а.с. 11-12), яким встановлено порушення:

- п. 9,11 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не виконання щоденного друку фіскального звітного чека, z звіт за 24.07.09р., роздрукований 25.07.09р., порушений режим попереднього програмування найменування, цін товарів.

Рішенням № 0017162303 від 18.08.2009 р. ДПІ у м. Сімферополі АР Крим згідно з ст. п. 4,6 ст. 17 Закону "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 425,00 грн. (а.с. 14). Вказане рішення отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача про отримання на корінці повідомлення рішення (а.с. 15).

Рішення у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідно до п. 4,6 ст. 17 Закону "Про РРО" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 629,50 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника (а.с. 5).

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 22.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 425,00 грн., код платежу 3021080908, на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Котарева Г.М.