Вирок № 97514454, 09.06.2021, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/454/21

Справа № 1-кп/951/81/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., з участю секретаря судових засідань Карнас М.З., прокурора Фаль Л.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Репехи Б.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №12021211050000062 від 15 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Плотича Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи на ринку в м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, побачив, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, за грошові кошти в сумі 2000 гривень продає предмет, який згідно висновку експерта від 29.04.2021 №СЕ-19/120-21/4321-ХЗ є холодною зброєю колюче-рублячої дії, а саме - мечем по типу гладіус, короткоклинковим, одноручним, римським мечем, виготовленим саморобним способом за допомогою промислового устаткування.

Після цього у ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами) та наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 « Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», виник злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї - меча, без передбаченого на те законом дозволу.

З цією метою ОСОБА_1 30 вересня 2020 року, перебуваючи на ринку в м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільської області, купив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 2000 гривень холодну зброю - меч, та помістив його в автомобіль ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. Надалі ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, шляхом транспортування безпосередньо при собі холодної зброї - меча, возив його у вищевказаному автомобілі, в тому числі по вул. Грушевського в смт. Козова, Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками поліції 15.04.2021 близько 12 години 00 хвилин по вул. Грушевського в смт. Козова, Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, які в ході огляду місця події вилучили вищевказану холодну зброю - меч, із автомобіля ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї - меча, без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 12021211050000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 07.06.2021 року в смт. Козова між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адкоката Репехи Б.Г. у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури Фаль Л.В. та обвинувачений ОСОБА_1 за участю захисника - адкоката Репехи Б.Г. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , а саме 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_1 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, потерпілим надано добровільну згоду на укладення даної угоди, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат Репеха Б.Г. в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в ній покарання.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, а саме носіння холодної зброї - меча, без передбаченого законом дозволу.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 07.06.2021 року в смт. Козова між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Л.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Репехи Б.Г. та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2574 грн. 30 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури Фаль Лесьою Василівною та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Репехи Бориса Григоровича у кримінальному провадженні № 12021211050000062 від 15.04.2021 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2574 грн. 30 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16.04.2021 року (справа № 1-кс/593/93/2021)- скасувати.

Речові докази, а саме:

- кинджал, з довжиною леза близько 650 мм, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, що упакований в полімерний мішок білого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою з підписами понятих та слідчого, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області - знищити;

- наконечник від пернача, який згідно висновку експерта не є холодною зброєю, який було упаковано в сейф-пакет №EXP0264080, опечатано та нанесено підписи понятих та слідчого, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області - повернути власнику;

- автомобіль ВАЗ 21013 білого кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " номером кузова " НОМЕР_2 ", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Чорний