Ухвала суду № 97514411, 26.05.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/413/21

Провадження № 2/589/733/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення успадкованої заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до КП ШКЗ «Зірка», в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь, як спадкоємиці за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 40873,45 грн., яка не була одержана останньою за життя та увійшла до складу спадщини.

Ухвалою від 08.02.2021р. судом було відкрито провадження у даній справі за вищевказаним позовом та призначено підготове засідання.

До завершення підготовчого провадження 25.05.2021р. ОСОБА_3 (чоловіком померлої ОСОБА_2 ) подано позов про стягнення з відповідача на його користь, як члена сім`ї померлої, заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 40873,45 грн., яка не була одержана останньою за життя.

В підготове засідання 26.05.2021р. сторони, які були належним чином повідомлені не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. В цій же заяві вона зазначила, що не заперечує проти прийняття цивільного позову її батька до спільного розгляду у межах даної справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного цивільного позову ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За змістом ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статтей 193 і 194 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У відповідності до ч. 3 вищевказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту ст. 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Слід заначити, що позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, та задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 вважає, що саме йому належить право на предмет спору.

При цьому виходячи з приписів ч. 1 ст. 194 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіряючи дотримання цієї умови, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу цього позову.

Перевіривши доводи, якими воно обґрунтоване, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору є Закон України "Про судовий збір", відповідно до норм п. 3 ч. 1 статті 8 якого суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови, якщо предметом позову є захист трудових і сімейних прав.

За подачу даного позову розмір судового збору мав становити 908 грн 00 коп., разом з тим враховуючи, що спір, який є предметом розгляду даної справи стосується захисту трудових і сімейних прав, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_3 , який є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі близько 3500 грн. на місяць, суд вбачає підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і об`єднання його з первісним.

Керуючись ст. ст. 52, 136, 175, 177, 193-195, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Допустити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення заборгованості із заробітної плати - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення успадкованої заборгованості із заробітної плати.

Вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання відкласти на 22 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам.

Копію позовної заяви третьої особи надіслати позивачу, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву третьої особи.

Копію позовної заяви третьої особи надіслати відповідачу за цим позовом. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовні заяви та роз`яснити право надати відзив на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова