Постанова № 97514250, 09.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2980/21 Провадження № 3/591/1160/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року серії ААБ №205495, водій ОСОБА_1 04.04.2021 о 23-38 год у м.Суми по вул. Прокоф`єва, біля буд. 31, керував т/з BMW X5, державний номерний знак- НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився в присутності 2 свідків. Огляд проводився у найближчому закладі охорони здоров`я. Відповідно до висновку лікаря КНП СОР «ОКМЦ СНЗ» №111 від 05.04.2021, ОСОБА_1 перебував 05.04.2021 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, викликаного амфетамінами. Своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року серії ААБ №133808, водій ОСОБА_1 03.05.2021 о 00-32 год у м.Суми по вул. Харківська, 31, керував т/з BMW X5, державний номерний знак- НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2021 вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судовий розгляд було вирішено провести без його участі з огляду на такі обставини.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року серії ААБ №205495, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, надійшов до суду 05 травня 2021 року. У судове засідання, яке було призначено на 06 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та необхідністю скористатись правовою допомогою (а.с.12,13). Отже, з метою недопущення порушення права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено. Судове засідання було відкладено на 24.05.2021.

17.05.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року серії ААБ №133808, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який було призначено на 19.05.2021. У судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги (а.с.32). Адміністративні матеріали було об`єднано з одне провадження, а розгляд справи знов було відкладено, для можливості забезпечення ОСОБА_1 реалізувати свої процесуальні права.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, натомість на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підозрою на коронавірусну хворобу (а.с.37). Суд таке клопотання задовольнив, надаючи можливість ОСОБА_1 прибути до суду та надати свої пояснення, або подати суду документи та письмові доводи, які б відображали його позицію по справі та могли підтвердити чи поставити під сумнів або спростовувати ті фактичні дані, які містяться в адміністративних матеріалах. При цьому, дата та час наступного судового засідання була йому повідомлена належним чином.

Але, у судове засідання, яке було призначено на 09 червня 2021 року ОСОБА_1 в котрий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього ані через канцелярію суду, ані на електронну пошту не надходило заяв про відкладення.

Суд вважає, що для особи, яка притягується до відповідальності, було надано достатньо часу і створено усі умови для можливості реалізувати свої процесуальні права належним чином. Зокрема, протягом всього часу, коли справа перебувала в суді, ОСОБА_1 мав можливість, але не прийшов у судові засідання та не надав суду письмових пояснень по суті адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість, в даному випадку процесуальна поведінка ОСОБА_1 дає підстави стверджувати, що він зловживав своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено п. 2.9. ПДР.

Огляд на стан сп`яніння – це один із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, порядок застосування та наслідки порушення якого встановлені ст.266 КУпАП.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Щодо протоколу від 21 квітня 2021 року серії ААБ №205495, то слід зазначити наступне.

Надісланий суд протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складені та підписані уповноваженою на те особою – інспектором взводу №1, роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с.1).

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколів:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2021 року №111, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2021 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, визваного амфетамінами (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він відмовився та виявив бажання прослідувати до найближчого закладу охорони здоров`я (а.с.4,5);

- відеозаписом, що надійшов разом із протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений т/з BMW X5, державний номерний знак- НОМЕР_1 .Під час спілкування з водієм, у працівників поліції виникли підозри щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти обстеження на місці, на що він відмовився в присутності 2 свідків. Після чого він був доставлений до найближчого закладу охорони здоров`я, де пройшов обстеження (а.с.8).

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Згідно довідки ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєнової Д. від 23.04.2021 ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також матеріали містять відомості про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.08.2019, яке було вилучено в порядку ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в УПП в Сумській області (а.с.7).

Щодо протоколу від 03 травня 2021 року серії ААБ №133808, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складений та підписаний уповноваженою на те особою – інспектором взводу №2, роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Моісеєнко О.С. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в ньому містяться також відомості щодо свідків.

Також матеріали дають підстави стверджувати про те, що поліцейськими було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан сп`яніння, а саме: вимоги ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із його відмовою, що відбулась у присутності двох свідків (а.с.21);

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.05.2021 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у найближчому закладі охорони здоров`я (а.с.22,23).

Крім того, відеозапис містить достаньо данних, які дають підстави стверджувати, що саме ОСОБА_1 03.05.2021 керував т/з BMW X5, державний номерний знак- НОМЕР_1 та мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому у поліцейських були всі підстави пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.29).

Таким чином, матеріалами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська