Ухвала суду № 97513433, 08.06.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1692/20

Провадження № 2/324/257/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савочкіної І.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівська районна рада Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2020 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеною позовною заявою, яку заявою від 12 квітня 2021 року уточнив (а.с.146).

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд постановити судове рішення, яким: 1) визнати незаконними дії сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо зняття йому, позивачу, 10% підвищення з посадового окладу з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року; 2) зобов`язати сектор освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області провести позивачу ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки до посадового окладу (ставки заробітної плати) відповідно до п.п.«б» п.28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти від 15 квітня 1993 року №102, за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 11230 грн. 52 коп.; 3) стягнути з сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати.

Заява про уточнення позовних вимог була спрямована відповідачу у справі і третій особі «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, про що свідчать фіскальні чеки від 13 квітня 2021 року (а.с.143-145).

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 були прийняті судом як такі, що подані до початку судового розгляду справи по суті, внов залученій третій особі у справі Пологівській районній раді Запорізької області була спрямована заява позивача про уточнення позовних вимог (а.с.159-160).

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно особистої розписки отримала ухвалу суду від 13 квітня 2021 року цього ж дня (а.с.161).

14 травня 2021 року представник третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області Кучер К.М. на підставі письмового клопотання ознайомилася зі всіма матеріалами справи (а.с.166).

24 травня 2021 року член ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2 надала суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить суд застосувати термін давності в трудовому спорі в три місяці; долучити до справи копії матеріалів (оригінали документів знаходяться в Пологівський райдержадміністрації та КУ «Пологівська гімназія «Основа»), а саме: аналіз фінансування установ на 30 грудня 2018 року; аналіз фінансування установ на 29 грудня 2019 року; розпорядження голови районної державної адміністрації від 12 вересня 2018 року №381 «Про затвердження мережі закладів освіти на 2018/2019 навчальний рік», від 12 вересня 2019 року №300 «Про затвердження мережі освітніх закладів на 2019-2020 навчальний рік»; наказ відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29 серпня 2018 року №229 «Про тарифікацію педагогічних працівників», наказ відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 30 серпня 2019 року №205 «Про тарифікацію педагогічних працівників»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №44-к «Про затвердження тарифікації педагогічних працівників на 2018/2019 н.р», наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 02 вересня 2019 року №56-к «Про затвердження тарифікації педагогічних працівників на 2019/2020 н.р»; тарифікаційний список на 01 вересня 2018 рік зі штатним розписом та з фондом заробітної плати на місяць та накази до нього: наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №41-к «Про доплату за позакласну роботу фізичного виховання»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №46-к «Про доплату за позакласну роботу фізичного виховання»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №47-к «Про доплату за викладання в інклюзивних класах 2018-2019 навчальному році»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №50-к «Про доплату за завідування спортивним залом»; тарифікаційний список на 01 вересня 2019 рік з штатним розписом та з фондом заробітної плати на місяць та накази до нього: наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 02 вересня 2019 року №45-к «Про доплату за завідуванням спортивним залом»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 02 вересня 2019 року №51-к «Про доплату за позакласну роботу фізичного виховання»; наказ директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області від 01 вересня 2018 року №53-к «Про доплату за викладання в інклюзивних класах 2018-2019 навчальному році»; відомості про зарахування заробітної плати на картковий рахунок 2018 рік-жовтень, листопад, грудень, 2019 рік-січень, лютий, березень, квітень, червень, серпень, вересень, листопад; картковий рахунок ОСОБА_1 за 2018 рік; картковий рахунок ОСОБА_1 за 2019 рік.

24 травня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівської районної ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить суд залучити в якості доказів до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію робочого навчального плану комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області на 2017-2018 навчальний рік; копію листа-роз`яснення Міністерства освіти і науки України на запит Народного депутата України ОСОБА_5 «Щодо підвищення посадових окладів педагогічних працівників гімназій, ліцеїв» від 21 грудня 2019 року №1/13-64; копію акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 14640/581/АВ від 29 вересня 2020 року; копію акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 17661/581/АВ від 19 листопада 2020 року; копію листа МОНУ від 13 жовтня 2017 року №1/9-554 з супровідним листом департаменту Запорізької ОДА від 20 жовтня 2017 року №03.2-15/12157; копію листа Пологівської районної ради Запорізької області від 24 травня 2021 року №01-29/101; а також усі документи, перелічені у відзиві від 24 травня 2021 року члена ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2

25 травня 2021 року поза судовим засіданням від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівської районної ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить не долучати до матеріалів цивільної справи копії відомостей про зарахування заробітної плати на розрахунковий картковий рахунок за 2018 рік - жовтень, листопад, грудень; за 2019 рік - січень, лютий, березень, квітень, червень, серпень, вересень, листопад у зв`язку з поганою якістю цих документів.

Крім того, 04 червня 2021 року поза судовим засіданням від члена ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому зазначено, що 24 травня 2021 року ліквідаційна комісія сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області подала до Пологівського районного суду Запорізької області відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач сам собі встановив тарифікацію на 2018-2019 навчальний рік та на 2019-2020 навчальний рік. У зв`язку з зазначеним ліквідаційною комісією «до суду було подано нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 в оспорювані ним розрахункові періоди згідно тарифікації на 01 вересня 2018 року та на 01 вересня 2019 року та картрахунків позивача. До тарифікаційного списку подані підтверджуючі зазначені в графах виплати накази». Ліквідаційною комісією встановлено місцезнаходження других примірників наказів з підписами відповідача про ознайомлення - це комунальна установа «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської міської ради Запорізької області. Належним чином завірені копії цих наказів мають істотне значення для вирішення справи по суті і дозволяють визначитися з початком відліку терміну давності спірних прав позивача. На підставі зазначеного просить суд продовжити термін для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог та долучити до справи копії наказів директора комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської міської ради Запорізької області за 2018 і 2019 роки з підписами позивача про ознайомлення.

Позивач і його представник в судовому засіданні 08 червня 2021 року категорично заперечували проти задоволення клопотань відповідача та третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області з наступних підстав.

Проти задоволення клопотань відповідача про продовження терміну для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, а також про долучення до матеріалів справи копій наказів за 2018 і 2019 роки позивач і його представник заперечували з тих підстав, що ОСОБА_2 як член ліквідаційної комісії сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області відповідно до ст.ст.91, 105 ч.4, 111-112 ЦК України може представляти лише інтереси юридичної особи, яка перебуває в стані ліквідації, а саме відповідача у справі, а не ліквідаційної комісії; на переконання позивача і його представника відповідач у справі зловживає своїми процесуальними правами, оскільки в порушення вимог ЦПК України відзив на уточнену позовну заяву, клопотання про продовження терміну для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, а також про долучення до матеріалів справи копій наказів за 2018 і 2019 роки подані відповідачем з порушенням строків, наданих судом при відкритті провадження у справі; в порушення вимог ст.ст.127, 181, 183 ЦПК України відповідач не вчинив одночасно з поданням клопотання процесуальну дію, не подавши сам відзив до клопотання а клопотання про продовження процесуальних строків подав лише після того, як в судовому засіданні 25 травня 2021 року судом було звернуто увагу представника відповідача на додержання вимог ЦПК України при зверненні до суду з заявами і клопотаннями; ні клопотання про поновлення процесуального строку, ні клопотання про долучення письмових доказів не спрямовані відповідачем на адресу інших учасників справи, а сама форма клопотань не відповідає вимогам вищенаведених норм ЦПК України; позивачу відповідач спрямовував свої клопотання на електронну адресу, яка не існує, бо позивач у позовній заяві особисто повідомив суд, що у нього відсутня електронна адреса; відповідачу ніщо не заважало подати відзив на уточнені позовні вимоги, копії наказів за 2018 і 2019 роки у визначений судом термін або хоча б з додержанням розумних строків після отримання заяви позивача про уточнення позовних вимог, а не після спливу 1 місяця і 8 днів; причину поважності пропущення процесуального строку в клопотаннях відповідачем не зазначено, бо, на переконання позивача і його представника, таких причин нема взагалі.

Проти задоволення клопотання представника третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області про долучення до матеріалів справи копій письмових доказів позивач і його представник заперечували з тих підстав, що зазначеною третьою особою, як і відповідачем, допущені численні порушення вимог ЦПК України щодо строків надання письмових доказів, форми і змісту клопотання, а також направлення клопотання всім учасникам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08 червня 2021 року просила задовольнити клопотання третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області про долучення до матеріалів справи копій письмових доказів, бо вони мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі.

Представник третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області просила задовольнити всі клопотання відповідача у справі.

Представник комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області в судовому засіданні 08 червня 2021 року просила відмовити у задоволенні всіх клопотань як відповідача, так і третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області, оскільки на її переконання не було ніяких перешкод у зазначених учасників справи скористатися своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , а також щодо надання суду письмових доказів. При цьому зазначила, що 25 травня 2021 року представник відповідача звернулася до КУ «Пологівська гімназія «Основа» з приводу надання копій належним чином завірених наказів по гімназії за 2018 і 2019 роки, і цього ж дня отримала ці копії. Раніше ні теперішній представник відповідача, ні попередні представники відповідача з аналогічним питанням до гімназії «Основа» не зверталися.

Вислухав учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, за наслідками розгляду вказаних клопотань суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відповідачу був визначений строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 поштою відправив сторонам по справі заяву про уточнення позовних вимог як того вимагає ст.49 ЦПК України. Через канцелярію Пологівського районного суду Запорізької області позивач надав один примірник заяви про уточнення позовних вимог з додатками, в тому числі докази направлення копії даної заяви іншим учасникам справи.

15 квітня 2021 року усі учасники справи отримали дану заяву, про що вони особисто підвередили у судовому засіданні 25 травня 2021 року.

16 квітня 2021 року суд своєю ухвалою прийняв заяву про уточнення позовних вимог та відклав розгляд справи на 25 травня 2021 року. Дійсно, безпосередньо суд своєю ухвалою не встановив строк відповідачу та іншим учасникам справи надати свої письмові заяви щодо уточнення позивачем своїх позовних вимог, але слід врахувати ту обставину, що суд відклав розгляд справи і сторонам було достатньо часу на підготовку відзиву, клопотань, письмових пояснень.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дана заява про продовження строку для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог надійшла до суду без доказів причин пропущення строку, тому суд не може оцінити поважність причин пропущення строків для подання відповідачем відзиву.

Враховуючи, що від дня відкриття провадження у справі відповідачем виступає одна й та сама юридична особа, а також, що до своєї заяви представник відповідача не надає докази про пропущення строку для подання відзиву з поважних причин, суд ставить під сумнів поважність причин, на які послалася представник відповідача усно в судовому засіданні 08 червня 2021 року, а саме щодо неможливості встановити місце знаходження копій наказів, тим більше, що така причина спростувалася представником КУ «Пологівська гімназія «Основа» в судовому засіданні.

При цьому суд відзначає, що в порушення вимог ч.4 ст.127 ЦПК України представник відповідача одночасно з поданням відзиву не порушувала питання про продовження процесуального строку, а одночасно із поданням заяви про продовження процесуального строку не вчинила процесуальну дію, щодо якої пропущено строк, а саме не надала відзив на позов.

У зв`язку з зазначеним відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 24 травня 2021 року не підлягає прийняттю; клопотання від 04 червня 2021 року представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та можуть вплинути на подальший хід її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про долучення в якості доказів до матеріалів справи копій документів, а саме: робочого навчального плану комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області на 2017-2018 навчальний рік; листа-роз`яснення Міністерства освіти і науки України на запит Народного депутата України ОСОБА_5 «Щодо підвищення посадових окладів педагогічних працівників гімназій, ліцеїв» від 21 грудня 2019 року №1/13-64; акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 14640/581/АВ від 29 вересня 2020 року; акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 17661/581/АВ від 19 листопада 2020 року; листа МОНУ від 13 жовтня 2017 року №1/9-554 з супровідним листом департаменту Запорізької ОДА від 20 жовтня 2017 року №03.2-15/12157 підлягає задоволенню, оскільки Пологівська районна рада Запорізької області залучена до участі у справі ухвалою суду лише 16 квітня 2021 року, представник цієї третьої особи ознайомилася з матеріалами справи 14 травня 2021 року, клопотання про долучення письмових доказів надала до суду 24 травня 2021 року, що судом розцінюється як в межах передбачених ЦПК України процесуальних строків.

Разом з тим, клопотання відповідача від 24 травня 2021 року і від 04 червня 2021 року в частині долучення до матеріалів справи письмових доказів задоволенню не підлягають, оскільки всі перелічені в клопотаннях письмові докази датовані задовго до подачі позову ОСОБА_1 до суду і про неможливість їх надання відповідачем суду раніше доказів не додано.

Відмовляючи відповідачу в задоволенні клопотань суд також виходить з того, що з незрозумілих причин представником відповідача всі клопотання підписуються не як представником відповідача у справі, а як членом ліквідаційної комісії, що в розумінні вимог ст.ст.91, 105, 111, 112 ЦК України є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49, 83, 120, 127, 174, 178, 181, 183, 260, 353 ч.1 п.10 ЦПК України, ст.ст.91, 105, 111, 112 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Пологівської районної ради Запорізької області про долучення до матеріалів справи в якості доказів документів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: копію робочого навчального плану комунальної установи «Пологівська гімназія «Основа» Пологівської районної ради Запорізької області на 2017-2018 навчальний рік; копію листа-роз`яснення Міністерства освіти і науки України на запит Народного депутата України ОСОБА_5 «Щодо підвищення посадових окладів педагогічних працівників гімназій, ліцеїв» від 21 грудня 2019 року №1/13-64; копію акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 14640/581/АВ від 29 вересня 2020 року; копію акта інспекційного відвідування Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області №ЗП 17661/581/АВ від 19 листопада 2020 року; копію листа МОНУ від 13 жовтня 2017 року №1/9-554 з супровідним листом департаменту Запорізької ОДА від 20 жовтня 2017 року №03.2-15/12157.

В задоволенні клопотань представника відповідача про прийняття відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, про продовження терміну для подачі відзиву на заяву про уточнення позовних вимог, про долучення до матеріалів справи копій документів - відмовити.

На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.