Вирок № 97513262, 28.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2883/21

Провадження № 1-кп/727/256/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дячук І.М.

учасників спеціального судового провадження

- прокурора Шелегон Б.

захисника Жар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження № 22021260000000012 від 19.03.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що починаючи з травня 2014 року на території Донецької області почало діяти не передбачене законодавством України збройне формування (далі - н.з.ф.) «бригада Восток», що була сформована з громадян України, Російської Федерації та іноземців з інших країн, з метою нападу на адміністративні будівлі української влади, військові частини та організацію блокпостів на шляхах сполучення м. Донецька та області. В подальшому н.з.ф. «бригада Восток» брала участь у бойових зіткненнях в районі Донецького аеропорту, н.п. Горлівка, Пантелеймонівка, Спартак, Ясинувата, Піски Донецької області, що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців збройних сил, добровольчих формувань та правоохоронних органів України.

Впродовж 2014 - 2016 років н.з.ф. «бригада Восток» змінювала свою назву на ОМСБр «Восток», 11 ОМБР, в/ч 08818, а на даний час носить назву «11 Дунайсько-Єнакіївський полк 1 армійського корпусу народного ополчення Донецької народної республіки» (в/ч 08818) (далі - «11 полк 1 АК ДНР») та контролює ділянку на лінії розмежування із ЗС України в районі н.п. Пантелеймонівка, Красний Партизан, Ясинувата, Авдіївка, Донецьк (Петровський район, шахти Трудовська та Абакумова) та Донецький аеропорт, окрім того постійно здійснюється підбір та навчання рекрутів до н.з.ф., з метою участі у бойових діях проти військовослужбовців ЗС та правоохоронних органів України.

ОСОБА_1 у 2016 році будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, добровільно увійшла до складу незаконного збройного формування «11 полк 1 АК ДНР» терористичної організації «ДНР», яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

ОСОБА_1 відомо, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

В складі 11 ОМСП старший лейтенант військ «ДНР» ОСОБА_1 з 2016 року по даний час бере активну участь у терористичній діяльності даного незаконного збройного формування терористичної організації «Донецька народна республіка» на посадах оператора-навідника танку, командира 2 взводу 3 танкової роти танкового батальйону, заступника начальника штабу танкового батальйону, який приймав участь в бойових діях проти військовослужбовців ЗС України та працівників правоохоронних органів по захисту позицій терористичної організації «ДНР» поблизу Донецького аеропорту, н.п. Ясинівка, Пантелеймоновка Красний Партизан, Піски та м. Авдіївка Донецької області, в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ, вчиняючи дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіюють значну майнову шкоду. За свою терористичну діяльність ОСОБА_1 була нагороджена військовими нагородами терористичної організації «ДНР»: «Офіцерська доблесть», «За службу в танкових військах» та іншими.

Обвинувачена ОСОБА_1 , будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, перебування її в розшуку та винесено повідомлення про підозру, із спрямуванням обвинувального акту до суду, в судові засідання повторно не з`явилася. На судові повістки (оголошення в засобах масової інформації), зокрема поданих до газети «Урядовий кур`єр» з викликом в засідання, не прибула без поважної причини.

Кримінальне провадження розглядається в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачена ОСОБА_1 сповіщалася про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_1 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані усі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.1 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду показала, що народилася в м. Донецьк, у 2014 році в її помешкання, де вона проживала з двома дітьми влучив снаряд, усі документи згоріли, і вона вимушена була перейти на сторону ДНР. Пояснила, що її вибір був добровільним, так як вона має медичну освіту. Пояснила, що була у званні капітана і часто приходила до адміністративного будинку, де познайомилася із ОСОБА_1 яка була в її підпорядкуванні. В показах зазначила, що ОСОБА_1 часто їздила на полігони в промзону Авдєївки; мала зброю, бачила обвинувачену і на плацу перед штабом у військовій формі з шевронами ДНР, а також і зі зброєю. Пояснила, що приходила до ОСОБА_1 і додому, спілкувалася з сином.

Аналогічні покази надала і свідок

ОСОБА_4 Вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується також і письмовими доказами, зокрема, в томі 1, безпосередньо досліджено в кримінальному провадженні:

А.С. 32-35 повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України від 02.02.2021 року;

А.С. 45 листом від 02.02.2021 р., щодо розміщення на офіційному сайті СБ України повістки про виклик ОСОБА_1 , до слідчого управління СБ України в Чернівецькій області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України;

А.С. 46 -47 дорученням оперативному підрозділу про встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 , вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, забезпечення явки до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області та відповідь на даний запит;

А.С. 51 листом від 08.02.2021 р., щодо розміщення на офіційному сайті СБ України повістки про виклик ОСОБА_1 , до слідчого управління СБ України в Чернівецькій області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 258-3 КК України;

А.С. 52 -53 дорученням оперативному підрозділу про встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 , вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 258-3 КК України, забезпечення явки до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області та відповідь на даний запит;

А.С. 56 листом від 15.02.2021 р., щодо розміщення на офіційному сайті СБ України повістки про виклик ОСОБА_1 , до слідчого управління СБ України в Чернівецькій області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України;

А.С. 57 -58 дорученням оперативному підрозділу про встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 , вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, забезпечення явки до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області та відповідь на даний запит;

А.С. 59-61 постановою від 23.02.2021 р. про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1 ;

А.С. 62 дорученням від 23.02.2021р., оперативному підрозділу про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1 , встановлення її місця знаходження, забезпечення явки до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області;

А.С. 66-67 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2021 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної

ОСОБА_1; А.С. 77-78 постановою від 09.03.2021р., про доручення призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги підозрюваній

ОСОБА_1; А.С. 82-83 Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2021 р., про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_1 ;

А.С. 102-104 оголошенням у виданні «Урядовий кур`єр» від ІНФОРМАЦІЯ_4 з оголошенням про виклик підозрюваної ОСОБА_1 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області;

А.С. 105-112 протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.01.2019 р. ;

А.С. 113-116 протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2019 р. за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_1 за ознаками зовнішності на фотознімку під №4;

А.С. 117-121 протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.01.2021 р.;

А.С. 122-124 протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2021 р. участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_1 за ознаками зовнішності на фотознімку під №4;

А.С. 130-143 висновком експерта № СЕ-19/126-21/1069-ФП від 22.02.2021 з результатами проведення фото портретної експертизи згідно якої:

У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15» у часових проміжках: з 02 хв. 18 сек. до 03 хв. 13 сек; з 03 хв. 34 сек. до 03 хв. 39 сек.; з 03 хв. 47 сек. до 04 хв. 28 сек. особи жіночої статі, представленої як « ОСОБА_1 з позивним ОСОБА_1 », та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та сама особа.

У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_16» у часових проміжках: з 00 хв. 14 сек. до 00 хв. 32 сек; з 02 хв. 03 сек. до 05 хв. 37 сек. особа жіночої статі, представленої як « ОСОБА_1 » - офицер НМ ДНР», та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та сама особа.

У відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10.тр4» у часових проміжках: з 01 хв. 41 сек. до 02 хв. 10 сек; з 03хв. 05 сек. до 03 хв. 10 сек. особа жіночої статі, що назвалася як « ОСОБА_1 », та у зразках зовнішності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна й та сама особа.

А.С. 146-150 протоколом тимчасового доступу від. 29.01.2021 р. про доступ до документів ДМС України, вході слідчих дій вилучено облікову картку БДДІС ДМСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , фотознімком ОСОБА_1 ;

А.С. 152-156 протоколом тимчасового доступу від. 25.06.2018 р. про доступ до документів ПАТ «ПриватБанк», вході слідчих дій вилучено оптичний диск із інформацією про підозрювану ОСОБА_1 ;

А.С. 157-161 протоколом огляду веб-сайту «Миротворець» від 29.01.2021. На сторінці ОСОБА_1 містяться два посилання на відеоролики у відеохостінгу «Youtube» щодо її нагородження орденом «генерала Армії Маргелова» так званої «ДНР» :за першим посиланням відкривається відеоролик під назвою «Награждение защитников «ДНР» на базе бригады «Кальмиус», де з 3 хвилини 25 секунд по 3 хвилину 33 секунди дві особи у військовій формі та блакитних беретах зі словами «Среди мужиков есть женщина, которая награждена орденом генерала Армии Маргелова - это ОСОБА_1 , номер награды 2820» вручають нагороду особі жіночої статі у військовій формі.

За другим посилання відкривається відеоролик під назвою «Награждение защитников «ДНР» на базе бригады «Кальмиус», де з 7 хвилини 50 секунд по 8 хвилину 38 секунд особа жіночої статі у військовій формі з нагородою у вигляді п`ятикутної зірки представляється як « ОСОБА_1 » під час інтерв`ю телеканалу під назвою « 1 республиканский » з прапором так званої «ДНР».

А.С. 162--171 протоколом огляду відеохостингу «YouTube» від 29.01.2021р. За посиланням якого міститься відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тривалістю 05 хвилин 47 секунд, знятий американська журналістом ОСОБА_5 з полігону міста Торез Донецької обл. який знаходиться на тимчасово окупованій території про жіночий екіпаж танк;. «Т-72» незаконного збройного формування так званої «ДНР». У вказаному відеоролику на протязі всього відео показано особу жіночої статі і камуфльованій військовій формі «ДНР» на ім`я ОСОБА_1 , з позивним « ОСОБА_1 », які його оператором-навідником, з пагонами лейтенант військ «ДНР». Відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8" тривалістю 25 хвилин 48 секунд, знятий журналісткою телеканалу « Юніон » так званої «ДНР» ОСОБА_6 про жінок-танкисток, які воюють на стороні військових формувань «ДНР». У вказаному відеоролику на протязі всього відео показано особу жіночої статі у камуфльованій військовій формі з нагородами «ДНР» та пагонами старшого лейтенанта, яку журналісткою представлено, як «оператор - наводчик танка ОСОБА_1 з позивним « ОСОБА_1 » та яку на 16 хвилині 40 секунді вітає та нагороджує керівництво так званої «ДНР» на чолі з міністром оборони ОСОБА_7 . Відеоролік під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » тривалістю 03 хвилини 12 секунд, знятий медіаресурсом "ІНФОРМАЦІЯ_11": ІНФОРМАЦІЯ_12 про жіночий екіпаж танку, які воюють на стороні військових формувань «ДНР». У вказаному відеоролику на всьому його протязі показано особу жіночої статі з рудим довгим волоссям у камуфльованій військовій формі, яка сама себе називає « ОСОБА_1 » розповідає, як добре вміє стріляти з гармати танку. Відео сайт під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 » тривалістю 05 хвилин, знятий журналісткою телеканалу « Юніон » так званої «ДНР» ОСОБА_6 про жінок-танкисток, які воюють на стороні військових формувань «ДНР». У вказаному відеоролику з 2 хвилини 18 секунди до 04 хвилини 51 секунди показано особу жіночої статі у камуфльованій військовій формі з нагородами «ДНР» та пагонами старшого лейтенанта, яку журналісткою представлено, як ОСОБА_1 з позивним « ОСОБА_1 », філолог за освітою, яка командує взводом у танковому батальйоні та оператор-навідник танку. Віде осайт під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_13» тривалістю 16 хвилин 28 секунд, знятий журналісткою телеканалу «Юніон» так званої «ДНР» ОСОБА_8 про жінок, які воюють на стороні військових формувань «ДНР». У вказаному відеоролику з 7 хвилини 33 секунди до 10 хвилини 43 секунди особа жіночої статі у камуфльованій військовій формі «ДНР» з нашивкою на правій руці - «11 Гвардейский ОМСП», а на лівій з нашивкою червоного кольору, з надписом «ДНР», яку журналісткою представлено, як «оператор - наводчик танка ОСОБА_1 с позывным «ОСОБА_1» та яка розповідає та показує свої навики володіння пушкою та кулеметом танку «Т-72».

У відеохостінгу «Youtube» виявлено відеоролик під назвою:«ІНФОРМАЦІЯ_14 » тривалістю 9 хвилин 14 секунд. У вказаному відеоролику з 3 хвилини 14 секунди до його закінчення, особа жіночої статі у камуфльованій військовій формі «ДНР» з пагонами старшого лейтенанта, представлена, як «офицер НМ ДНР ОСОБА_1 » розповідає про свої враження від новини про те, що її бувша подруга по військовій службі в «ДНР» ОСОБА_3 перейшла на бік супровтивника, ворога, яким ОСОБА_1 рахує Україну. На задньому плані частково видно прапор незаконного збройного формування терорганізації «ДНР» «Енакиевско-Дунайский мотострелковый полк», у якому ОСОБА_1 приймає участь, на якому видно частину його надпису, а саме чотири перші літери «Енак...».

А.С. 172--173 протоколом огляду соціальної мережі «Вконтакте» від 03.03.2021р.;

А.С. 174--177 протоколом огляду соціальної мережі «Фейсбук» від 18.03.2021р.;

А.С. 178-180 протоколом огляду сайту «СБУ» від 03.03.2021р.;

А.С. 181-183 протоколом огляду сайту «СБУ» від Фактичні дані досліджених вище протоколів колегією оцінюються, як самостійне джерело доказів, отриманих у ході процесуальної дії, передбаченої ст. 228 КПК України.

Таким чином, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України доведена і вірно кваліфікує за даною нормою закону умисні дії обвинуваченої, направлені на участь у діяльності терористичної організації.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , оцінюючи наведені докази в їх сукупності як допустимі, безпосередньо досліджені в суді і несуперечливі, колегія суддів при призначенні останній покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зокрема, досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , судом встановлено, що згідно особової картки особи ОСОБА_1 народилася АДРЕСА_1 , їй було видано паспорт громадянина України ( а.с.155, 235 т.1); раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.1 а.с. 236); ОСОБА_1 за обліками ЄІАС УМП ДМС України документована паспортом длля виїзду за кордон (т. 1 а.с. 234).

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує правові позиції Верховного Суду (постанова від 10.07.2018р.; від 09.10. 2018 року (справа № 148/1211/15-к; справа № 756/4830/17-к), у яких, суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставин, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено, також не встановлено і обставин, які згідно вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої.

Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що….адекватність покарання що відповідає ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…..

За нормами ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", у разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 - 260, 443, 444, а також іншими статтями КК України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до цього Кодексу. Так, участь особи у не передбачених законом збройних формуваннях може мати на меті вчинення злочинів, які не охоплюються умислом на здійснення терористичної діяльності у розмінні Закону України "Про боротьбу з тероризмом" та, відповідно, не містять складу злочину, встановленого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а отже, враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 в участі безпосередньо у діяльності терористичної організації та у складі не передбачених законом збройних формувань, які є підрозділами вказаної організації, її дії підлягають кваліфікації за окремими статтями Особливої частини КК України. Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.

При цьому, суд звертає увагу на Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13, роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю.

В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують, без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою (постанова ВС від 10.04.2018р., справа 722/1981/16к).

Призначене ОСОБА_1 покарання за вчинені нею злочини зазначеним вище вимогам відповідають, воно є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, зважаючи, при цьому, на тяжкість кримінального правопорушення, його направленості проти громадської безпеки, те, що вони мають значну суспільну небезпеку, а тому вважає, що слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за ці злочини, а також слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки, стороною обвинувачення доведено бажання винної одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб. На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Судові витрати в рамках кримінального провадження підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України, а саме ДВД - Р диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-370, 371-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України та призначити їй покарання основне за даною статтею у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням нерухомого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, зокрема - ДВД - Р та оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведеній судовій фотопортретній експертизі (висновок експерта № СЕ-19/126-21/1069-ФП від 22.02.2021 року) у сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30-ти діб починаючи з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Слободян Г.М.