Постанова № 9751304, 28.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.09Справа №2а-8876/09/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Котаревої Г.М., при секретарі Тарасовій О.М., за участю

представника позивача Коновалова П.С., довіреність № 56/10 від 05.06.09р.,

представник відповідача і представник прокуратури в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМВЛ"

про стягнення заборгованості.

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВЛ» про стягнення пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 23870,70 грн. Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наявністю у відповідача заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими за порушення вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2009 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

В судове засідання представники прокурора і відповідача не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надали. Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122, ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників прокурора і сторін, за наявними у матеріалах справи документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Частиною 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно із ст. 36-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою такого представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи викладене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення прокурора і позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 35515355, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 26.10.2007 року, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) в ДПІ в м. Сімферополь, що підтверджується довідкою від 30.10.07р. № 3025/29-0

Згідно із актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства від 19.03.2009 року №2818/22-012/35515355 перевіркою встановлено порушення відповідачем Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі Закон №185), яке виразилося в несвоєчасному надходженні імпортного товару у сумі 9975,00 євро за зовнішньоекономічним контрактом від 24.03.2008 року №004/CYUA/08/24.03.2008, укладеним із компанією Eurogas sas (Італія).

На підставі цього акту перевірки позивачем прийнято рішення від 24.03.2009 року №0002722200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23870,70 грн.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №185 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст. 4 цього Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частиною 5 статті 4 Закону №185 передбачено право державних податкових інспекцій безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею за наслідками документальних перевірок.

Відповідачем не надано доказів оскарження у встановленому порядку рішення ДПІ в м. Сімферополі від 24.03.2009 року №0002722200 або доказів сплати суми пені, за таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача у сумі 23870,70 грн. підтверджується належними доказами у справі, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВЛ» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Г. Василєва, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 35515355) в дохід Державного бюджету України (код платежу 21081000, р/р №31113105700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість з пені, за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 23870,70 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання постанови у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня отримання постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Котарева Г.М.