Вирок № 97512734, 09.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/5181/21

Провадження № 1-кп/644/669/21

09.06.2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 року №12021226210000136, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

16.04.2021 приблизно о 23:00, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у багажному відділенні автомобілю «Сеат Інко», державний номер НОМЕР_1 , зі згоди власника вказаного автомобілю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помітив пластиковий кейс в якому знаходився перфоратор «EDON ED -QC- 8602, 36V» зарядний пристрій та дві зарядні акумуляторні батареї марки «EDON». Саме в цей час у ОСОБА_1 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для потерпілого ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, дістав з пластикового кейсу перфоратор «EDON ED -QC-8602, 36V» зарядний пристрій та дві зарядні акумуляторні батареї марки «EDON» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3501 грн. 00 коп. та поклав до свого рюкзаку, тим самим таємно викрав вказане майно.

Після чого, знаходячись поблизу адреси: м. Харків, вул. Роганська 130/3, ОСОБА_1 вийшов з автомобілю «Сеат Інко» тримаючи в руках рюкзак в якому знаходилось викрадене майно, яким в подальшому останній розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3501,00 гривень.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Савченко М.П. звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Рязанцевої О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_1 , ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, характеризується задовільно, сварок із сусідами не вчиняє, публічний порядок не порушує, у зловживанні спиртними напоями та вживанні наркотичних речовин помічений не був, офіційно не працює, виконує будівельні роботи на замовлення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави (Стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ за №СЕ-19/121-21/10487-ТВ від 17.05.2021 року в сумі 686(шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя О.В.Бугера