Ухвала суду № 97512637, 31.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13366/20

1-кс/308/1842/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Ужгороді, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000503 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яке належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

В С Т А Н О В И В :

Із клопотанняслідчого тадоданих матеріаліввбачається,що 20листопада 2020року СУГУНП вЗакарпатській областірозпочато досудоверозслідування зафактом привласниннябюджетних коштів зловживаючисвоїм службовимстановищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 спільноз службовимиособами ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ",за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №42020070000000503. Слідчий уклопотанні зазначає,що зматеріалів кримінальногопровадження вбачається,що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 спільноз службовимиособами ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " підчас придбання у2019роціустаткування для амбулаторіїзагальної практики сімейноїмедицини в с.КамяницяУжгородського району зловживаючисвоїм службовимстановищем заволоділи грошовими коштамина загальнусуму 638842,67грн.Так,досудовим розслідуваннямвстановлено ,що ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснює діяльністьпо реалізаціїмедичного обладнання тау кінцітравня 2020року між останнім та ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_4 " булоукладено договір поставки №117Д та укінці липня2020рокуна рахунокТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли коштиу сумі100000 грн.,а 23.11.2020року надійшликошти у сумі121746,00грн та78254,00грн.,як аванс дляпридбання медичного обладнання. Післячого до амбулаторії вс.Камяниця,Ужгородського районубуло поставлено продукцію згідноактуприйому-передачі№2від 30.11.2020р.,№3 від11.12.2020р.та №4від 11.12.2020р. В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " усвоїй діяльностівикористовує розрахунковий рахунок відкритийу ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " асаме № НОМЕР_1 поякому здійснювалисьрозрахунки з вищевказаним розпорядникомбюджетних коштів,придбання матеріалів та устаткування для виконаннязгаданих будівельних робіта такожрозрахунки із можливими співучасниками вчиненнякримінального правопорушення. У звязкуз наведениму клопотанні,з метоюповного,всебічного таобєктивного дослідження обставинвказаного кримінальногоправопорушення ,отримання відомостейпро данийзлочин та іншихосіб причетних доскоєння даного злочину встановлення всіхможливих рахунків задопомогою яких службовіособи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "здійснювали перерахунок коштів а такожпідтвердження отримання грошових коштів необхідно отримати доступ доруху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритомув ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ",належному ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Слідчий ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явилася,однак,подав заву пророзгляд клопотаннябез його участі. Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " усудове засіданняне з`явився,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомлявсявчасно таналежним чином. Відповіднодо вимогч.4ст.163КПК Українинеприбуттяза судовимвикликом особи,у володінніякої знаходятьсяречі ідокументи,без поважнихпричин абонеповідомлення неюпро причининеприбуття неє перешкодоюдля розглядуклопотання. Зважаючина неявкув судовезасідання осіб,які берутьучасть урозгляді клопотання,фіксування задопомогою технічнихзасобів,відповідно доч.4ст.107КПК України,не здійснювалося. Дослідившивнесене слідчимклопотання тадолучені донього матеріали,слідчий суддяприходить донаступного висновку. Слідчимсуддею встановлено,що ГУНПв Закарпатськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняв рамкахкримінального провадженняза №42020070000000503від 20.11.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України. Заправиламист.132КПК Українизастосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняу виглядітимчасового доступудо документів,не допускається,якщо сторонакримінального провадженняне доведе,що потребисудового розглядувиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободи,про якийідеться вклопотанні.Для оцінкипотреб досудовогорозслідування слідчийсуддя зобов`язанийврахувати можливістьбез застосованогозаходу забезпеченнякримінального провадженняотримати речіі документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженні. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є такою, що містить охоронювану законом таємницю. Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди. Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена необхідністю встановлення ким саме та на якій підставі було здійснено банківську операцію з перерахунку грошових коштів. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, а отже, клопотання підлягає задоволенню частково . Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаннязадовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чиномзавірених їхкопій , а саме виписки руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.04.2019 року по 31.11.2020 року, який відкритий та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк діїухвали неможе перевищуватидвох місяцівз дняїї постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021р. о 09 год 10 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1