Постанова № 9751218, 10.08.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.09Справа №2-а-1422/08 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ЗАТ "Кримський страховий альянс"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинними та скасування окремих положень податкових повідомлень-рішень

за участю:

позивача Рахманов В.Р. - представник за довіреністю № 123 від 27.07.09р.;

відповідача Палей Н.В. - представник за довіреністю № 3685/10/10-0 від 07.08.00р., Сачок О.А. - представник за довіреністю № 3690/10/10-0від 07.08.09р.;

Суть спору: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним та скасування окремих положень податкового повідомлення-рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 в частині зазначення відповідачем встановлених порушень п.п. 7.6.1., 7.6.3., 7.6.4, податкового зобовязання п.7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; зазначення відповідачем суми податкового зобовязання в розмірі 3114643,75грн., а також скасувати окремі положення податкового повідомлення рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 в частині зазначення суми податкового зобовязання на суму 3111622,75грн.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (том1, а.с.189), відповідно до якої просить скасувати окремі положення податкового повідомлення-рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 в частині зазначення суми податкового зобовязання у розмірі 3111622,75грн.

Позиція позивача обґрунтована тим, що податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, його окремі положення підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача, про порушення пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №335/94- ВР (зі змінами та доповненнями ) позивачем була занижена сума податку на прибуток від іншої діяльності (окрім страхової) в четвертому кварталі 2008 року в сумі 1727980,00 грн. є такими, що не відповідають дійсності.

Позивач посилається на те, що при здійсненні ним операції по придбанню акцій ВАТ «Укрспецшахтбуд» (код ЄДРПОУ 33806868 у 3 кварталі 2007 на суми: 1 631 500 грн. (договор № Б154-2007 від 03.07.07 р.), 499 600 грн. (договір № Б189-2007 від 09.08.07 р.), 1 780 320 грн. (договір № Б167-2007 від 19.07.07 р.), усього на суму 3 911 420 грн. та акцій ВАТ «Укрспеццемент» (код ЄДРПОУ 33806779) у 3 кварталі 2007 на суму 3 000 500 грн. (договор № Б154-2007 від 03.07.07р.) та відображенню цих операцій у податковому обліку порушень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94- ВР (зі змінами та доповненнями) не було.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити.

Правова позиція відповідача обґрунтована тим, що у звязку з визнанням господарським судом Дніпропетровської області недійсними установчих (статутних) документів та випусків акцій ВАТ «Укрспеццемент» та ВАТ «Укрспецшахтбуд» з моменту їх реєстрації, позивач здійснив витрати, які не принесуть доходів у подальшому у власній господарській діяльності, тому що акції даних підприємств знаходяться в стані цінних паперів, по яких зупинено розміщення та обіг. Відповідач вважає донарахування позивачу податку на прибуток було зроблено згідно чинного законодавства.

Доводи відповідача викладені у письмових запереченнях (том.1 а.с.144-149, 240-241).

На стороні відповідача у справу вступив прокурор, який в позові просив відмовити.

Ухвалою суду від 09.12.08р. (том2 а.с.34) по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Інститут обліку та аудиту». Висновок судово бухгалтерської експертизи залучений до матеріалів справи (том 2, а.с.38-51).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Кримський страховий альянс» зареєстровано як юридична особа 24.12.1999 р. виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 30562259.

Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року, за наслідками якої був складений Акт від 22.07.2008 р. №746/22-01/30562259 «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Кримський страховий альянс» ЄДРПОУ 30562259 дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року» (далі «акт перевірки») (том 1, а.с.15-42).

У висновках акту перевірки (том 1, а.с.55) вказано, що перевіркою встановлено порушення пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94- ВР (зі змінами та доповненнями ), в результаті чого занижено податок від діяльності, іншої ніж страхова у 4 кварталі 2008 року на суму 1727980,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 (том 1, а.с.8), яким позивачу нараховане податкове зобовязання у сумі 3114643,75грн., у тому числі 1730497,5грн. за основним платежем з податку на прибуток та 1384146,25- штрафні (фінансові) санкції.

На підставі договору №Б-154-2007 від 03.07.07р. (том 1, а.с.65-67) позивач придбав у корпорації «Сток-Трейд» ТОВ, у тому числі, акції ВАТ «Укрспецшахтбуд» на суму 1631500,0грн. та ВАТ «Укрспеццемент» на суму 3000500,0грн., які були передані позивачу на підставі акту прийому передачі від 22.08.07р. (т. 1, а.с.67).

На підставі договору комісії №Б167-2007 від 19.07.07р. (т.1, а.с.68-69) позивач (комітент) доручив корпорації «Сток-трейд» ВАТ (комісіонер) придбати, у тому числі, акції ВАТ «Укрспецшахтбуд» на суму 1780000,0грн., які були передані позивачу актом приймання передачі від 13.08.07р. (т.1, а.с.70).

На підставі договору купівлі продажу цінних паперів №Б189-2007 від 09.08.07р. (т.1, а.с.72) позивач придбав у корпорації «Сток-Трейд» ТОВ, у тому числі, акції ВАТ «Укрспецшахтбуд» на суму 499600,0грн., які були передані позивачу на підставі акту прийому передачі від 20.08.07р. (т. 1, а.с.74).

На підставі акту про припинення зобовязань заліком (т.1, а.с.75) від 13.09.07р. позивач та корпорація домовилися прийняти заліком зустрічні однорідні вимоги на суму 10211500,0грн., за позивачем залишилась заборгованість перед корпорацією в сумі 254472грн.

Зазначені витрати були віднесені позивачем в рахунок валових на підставі ст.ст. 5,7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до акту перевірки (т.1, а.с.40) постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07 по справі № А8/463-07 припинено юридичну особу ВАТ «Укрспецшахтбуд» (код ЄДРПОУ 33806868), визнано недійсними установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, зупинено обіг акцій Розпоряжденням ДКЦПФР № 145-3 від 04.12.07.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.07 по справі № А8/437-07 припинено юридичну особу ВАТ «Укрспеццемент» (код ЄДРПОУ 33806779), визнано недійсними установчі (статутні) документи з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій з моменту його видачі, зупинено обіг акцій Розпоряжденням ДКЦПФР № 8-3 від 24.01.08.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 1.4. ст.1 Закону України «Закону України про оподаткування прибутку підприємств» від (28 грудня 1994 року №334/94-ВР далі Закон України №334) цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до положень ч.1 ст. 3 Закону України «Про ціні папери та фондовий ринок» цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про ціні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Підпунктом 7.6.3. п.7.6. ст. 7 Закону України №344 встановлено, що під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Підпунктом 7.6.4. п.7.6. ст. 7 вказаного Закону встановлено, що під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України №344 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.9. п. 5.2. ст. 5 Закону України №344 встановлено, що до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Закону.

Відповідно до п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України №344 не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що на момент придбання цінних паперів у позивача були у наявності всі документи, що підтверджують валові витрати по цим операціям, а саме договори, акти приймання передачі, заліку зустрічних вимог.

Крім того, у висновку судово-бухгалтерської експертизи, який суд оцінює як достатньо повний та обґрунтований, вказано, що обліковий запис цінних паперів здійснений зберігачем, який підтверджує право власності на цінний папір бездокументальної форми.

Твердження відповідача, що позивач безпідставно сформував валові витрати з тих підстав, що відносно ВАТ «Укрспецшахтбуд» та ВАТ «Укрспеццемент» були прийняті рішення суду та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними установчих документів (т.1 а.с.173-183), реєстрації випуску акцій, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, суд до уваги не приймає, оскільки на момент укладення та виконання угод вказані підприємства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, їх установчі та інші документи не визнавалися судами недійсними. Крім того, як встановлено судом, на момент прийняття рішення по справі вказані товариства не виключені з ЄДРПОУ (т.2 а.с.92-97).

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин покупець (позивач) не може нести відповідальність за недостовірність даних, поданих продавцем акцій у відповідні органи при їх реєстрації.

Аналогічна думка викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України (с.1 а.с.84-104, т. 2, а.с.61-74).

Таким чином, суд вважає, що скасування реєстрації випуску цінних паперів та визнання недійсними установчих документів продавців після здійснення господарських операцій не є підставою для зменшення суми валового доходу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 скасуванню в частині нарахування суми податкового зобовязання у сумі 3111622,75грн., з яких 1727980,00грн. сума податкового зобовязання за основним платежем з податку на прибуток та 1383642,75грн. суми податкового зобовязання з штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи те, що судом встановлено порушення відповідачем норм чинного законодавства щодо нарахування суми податкового зобовязання у сумі 3111622,75грн., з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, та положень п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним податкове повідомлення рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 14.08.2009р.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекцією в Автономній Республіці Крим від 30 липня 2008 року № 0000072200/0 в частині нарахування ЗАТ «Кримський страховий альянс» сум податкового зобовязання у сумі 3111 622 грн. 75 коп., з яких 1727 980 грн. 00 коп. податкове зобовязання за основним платежем та 1383642 грн. 75 коп. штрафні (фінансові) санкції.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Кримський страховий альянс» (96000, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул.. Толбухіна, буд.4, код ЄДРПОУ 30562259) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маргарітов М.В.