Ухвала суду № 97512148, 04.06.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/1494/21

Провадження № 1-кс/237/313/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.21 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

прокурора Чередниченко О. В.,

захисника Карпенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Курахове клопотання ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла скарга про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник, з урахуванням заяви про доповнення від 28.05.2021 року просив:

- закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та взагалі будь-яких доказів притягнення до кримінальної відповідальності;

- скасувати арешт з нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) накладений на підставі постанови, серія та номер б/н, виданий 09.03.2011 року, видавник: Прокуратура Куйбишевського району м. Донецька, Рад А., яке належить на праві власності заявнику ОСОБА_1 ;

- зобов`язати П`яту Донецьку державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Прокоф`єва, буд. 111, м. Покровськ Донецька область, 25302, ЄДРПОУ 02888260) внести відповідний запис про скасування арешту.

У судове засідання з`явився прокурор. В судовому засіданні подав вимогу про судимість відносно ОСОБА_1 , надав пояснення та вказав, що просить прийняти рішення за результатами розгляду скарги на розсуд суду.

У судове засідання з`явився адвокат скаржника, подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька, трикімнатна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 16.03.2011 року, виданого Головним управлінням благоустрою комунального обслуговування Донецької міської ради.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за номером 252558065 сформованого 14.04.2021 року, квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 має обтяження, а саме арешт нерухомого майна, обтяжувачем є Прокуратура Куйбишевського району м. Донецька, підстава обтяження постанова б/н від 09.03.2011 року, видана прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька, Рад А, зареєстровано обтяження 09.03.2011 року реєстратором П`ята Донецька державна нотаріальна контора, Донецького міського нотаріального округу.

Адвокат скаржника – Карпенко А. А. звернувся до П`ятої Донецької нотаріальної контори з запит про надання документів, що стали причиною встановлення обтяження.

Листом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 26.03.2021 року за № 159/01-16, повідомлено, що всі справи тривалого зберігання нотконтори, а також всі документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори до 01 грудня 2014 року – залишилися на тимчасово окупованій території, а саме в м. Донецьку тому доступу до них не має.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимоги № 1148, виданої Відділом поліції №3 Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, судимостей не має.

З пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, з`ясовано, що арешт накладено в рамках кримінального провадження, розслідування якого проводилось Куйбишевською районною прокуратурою м. Донецька. ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження процесуального статуту (підозрюваного, обвинуваченого) не надано. У зв`язку з окупацією м. Донецька в 2014 році та проведення антитерористичної операції досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням припинилось. Оригінал кримінального провадження перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює його огляд.

Конституцією Українипередбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції Українивстановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ під майном також розуміються майнові права.

Таким чином, у зв`язку з тим, що досудове розслідування в межах якого накладено арешт на майно не проводиться з 2014 року, наявність арешту порушує права власника на розпорядження майном, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчини певні дії – задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , а саме з квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 102,4 кв.м., в тому числі житловою площею 56,7 кв.м.), накладений на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданої 09.03.2011 року, видавник: Прокуратура Куйбишевського району м. Донецька, Рад А.

Зобов`язати уповноважений орган внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування арешту.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суд через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.06.21 року