Рішення № 97511888, 03.06.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/453/20 провадження № 2/403/57/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього, як батька, аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, а саме: 3500 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення сином навчання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після досягнення повноліття син сторін по справі ОСОБА_3 продовжує навчання в Національній академії сухопутних військ ім.Петра Сагайдачного та в зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, зокрема, грошових коштів на: проїзд; придбання зошитів, підручників та іншої методичної літератури; придбання та утримання в належному стані гаджетів; придбання спортивної форми; участь у різних змаганнях та на інші витрати за рахунок батьків. Оскільки відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, позивач вважає наявними підстави для стягнення з нього аліментів за рішенням суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та прохала суд його задоволити. На обгрунтування вказаного нею в позовній заяві розміру аліментів в сумі 3500 грн. 00 коп. зазначила про те, що такий розмір був визначений нею, виходячи із здійснених витрат на забезпечення сина за три місяці навчання (вересень, жовтень та листопад), що передували її зверненню до суду, розділені пополам. Підтвердила обставину навчання сина на безоплатній основі, отримання ним стипендії та проживання його в казармі за місцезнаходження навчального закладу. Придбання та утримання гаджетів у належному стані пояснила тим, що під час навчального процесу, як їй відомо зі слів сина, наявної в академії комп’ютерної бази для виконання домашніх завдань всім не вистачає. Також зазначила, що у зв’язку із тренуваннями сина та його участю в спортивних змаганнях, грошові кошти витрачаються також на забезпечення його спортивною формою та проїздом до місця проведення змагань. Крім того, зайняття спортом потребує особливого раціону харчування, а тому для сина є недостатнім те харчування, яке йому надається в їдальні навчального закладу.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з’явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.62, 81, 102). Про причини неявки суд не повідомив. Представника для участі у судовому засіданні не направив. Відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач по справі ОСОБА_2 у встановлений судом строк на подав. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

На виконання вимог п.3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року від Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного Міністерства оборони України була витребувана інформація про обсяг наданого курсанту 1-го курсу ОСОБА_3 забезпечення за рахунок держави, в тому числі, щодо розміру його щомісячного грошового забезпечення; режиму харчування; наявності чи відсутності доступу до комп’ютерної техніки навчального закладу з метою підготовки до навчального процесу; забезпечення навчальними підручниками; відомостей про його участь у спортивних змаганнях та забезпечення спортивним інвентарем, зокрема, формою (а.с.70-71).

Заслухавши пояснення позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є матір’ю, а відповідач ОСОБА_2 - батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

18.06.2010 року шлюб між сторонами по справі розірвано, про що зроблений відповідний актовий запис №16 в Книзі реєстрації розірвань шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.8).

Зі змісту довідки №3750, виданої 20.11.2020 року, вбачається, що син сторін по справі ОСОБА_3 перебуває на військовій службі (навчанні) та являється курсантом 1-го курсу факультету підготовки спеціалістів бойового (оперативного) забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та забезпечується за рахунок держави харчуванням, військовою формою одягу, проживанням в казармі, грошовим забезпеченням у визначених керівними документами розмірах. Зарахований наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (по особовому складу) від 06.08.2020 року №54-КС. Термін навчання 5 років - до червня 2025 року. Форма навчання - денна (а.с.4).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 27.01.2021 року за № 7907 про суми виплачених повнолітньому сину сторін ОСОБА_3 доходів, останнім протягом 3-го кварталу 2020 року отримувався дохід у виді стипендії в сумі 573 грн. 56 коп. (а.с.29).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 27.01.2021 року за №7908 про суми виплачених позивачу доходів за період з 2-го по 3-ій квартали 2020 року, позивачем ОСОБА_1 отримувався дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 57033 грн. 54 коп. та 32239 грн. 37 коп. з вирахуванням із вказаних сум податку 10266 грн. 04 коп. та 5803 грн. 08 коп. відповідно (а.с.30).

Відповідно до інформації, наданої Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за вих.№2184 від 21.04.2021 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 06.08.2020 року навчається на першому курсі академії та перебуває на повному державному забезпеченні. Розмір щомісячного грошового забезпечення (стипендія) ОСОБА_3 складає 745 грн. 86 коп. (з жовтня 2020 року по січень 2021 року включно) та 772 грн. 52 коп. (лютий, березень 2021 року), а всього з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року ним було отримано 4528 грн. 48 коп.. Режим харчування курсантів академії передбачає безкоштовне триразове харчування. В ході навчального процесу курсанти активно використовують потужний комп’ютерний парк, який розміщено на кафедрах та бібліотеках; кожний курсант має електронний ключ доступу до внутрішньої мережі, в якій зосереджено електронні матеріали (підручники, посібники, методичні розробки, завдання, а також цифрована література бібліотеки та кафедр академії). Курсанти в повному обсязі забезпечені необхідною навчальною літературою, яка зосереджена в методичних кабінетах кафедр та бібліотеках навчального закладу, оновлення літературного фонду здійснюється за державні кошти. Курсанти в повному обсязі за державний кошт забезпечуються військовою формою одягу, в якій перебувають під час навчального процесу. В академії створена потужна спортивна база: стадіони, тренажерні зали як у пункті постійної дислокації, так і на полігоні. Наказом начальника академії від 22.09.2020 року №470-ОД «Про організацію фізичної підготовки в Національній академії сухопутних військ на 2020-2021 навчальний рік» курсант ОСОБА_3 зарахований до секції Армрестлінгу, де займається та приймає участь у змаганнях. Курсанти, які приймають участь у змаганнях забезпечуються проїзними документами та забезпечені безкоштовним харчуванням. У випадку залучення в якості члена команди Національної академії сухопутних військ курсанти забезпечуються спортивною формою за рахунок академії. Для занять спортом курсанти для зручності з власної ініціативи можуть придбати спортивну форму. В особистий час курсанти можуть використовувати особисті гаджети (ноутбуки, планшети, телефони) (а.с.82-100).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п.2 ч.2 ст.18 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При цьому способом захисту сімейних прав та інтересів є, крім іншого, примусове виконання добровільно не виконаного обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов’язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Батьки та діти, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства (ч.1 ст.9 СК України).

Згідно положень ст.201 СК України до відносин щодо обов’язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На дату розгляду судом справи по суті наявності між сторонами домовленості щодо надання ОСОБА_3 , як їх сину, утримання у зв’язку з досягненням ним повноліття та продовженням навчання, за відсутності наданих сторонами відповідних письмових заяв з цього приводу, судом не встановлено. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають, крім інших, той з батьків, з ким проживає дочка, син (ч.3 ст.199 СК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача ОСОБА_1 , як матері повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , як його батька, про стягнення з останнього аліментів на утримання сина, здійснено у спосіб, передбачений законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст.200 СК України).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз’яснень, викладених в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов’язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов’язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв’язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб, зокрема, побутових (харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури тощо).

З огляду на викладене судом встановлено, що син сторін по справі ОСОБА_3 на день звернення позивача до суду досяг 18-річного віку та продовжує навчання у вищому навчальному закладі - Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

При визначенні потреби повнолітнього ОСОБА_3 у матеріальній допомозі в зв’язку з продовженням ним навчання та розміру аліментів, пов’язаних з цим, судом враховується те, що син сторін по справі навчається на державній формі та не має витрат, пов’язаних з оплатою вартості такого навчання; повністю забезпечується за рахунок держави триразовим харчуванням, військовою формою одягу, в якій перебуває під час навчального процесу, та проживанням в казармі; починаючи з жовтня 2020 року щомісячно отримує стипендію, розмір якої складає 745 грн. 86 коп. (жовтень, листопад, грудень, січень 2020 року) та 772 грн. 52 коп. (січень, лютий 2021 року); в повному обсязі забезпечений необхідною навчальною літературою, в тому числі, шляхом доступу за допомогою електронного ключа до внутрішньої мережі навчального закладу, в якій зосереджені електронні матеріали (підручники, посібники, методичні розробки, завдання, цифрована література бібліотеки та кафедр академії) та під час навчального процесу має можливість користуватися комп’ютерним парком, який розміщений на кафедрах та бібліотеках академії; приймає участь у спортивних змаганнях і в цьому разі забезпечується проїзними документами та безкоштовним харчуванням, а у разі залучення в якості члена команди академії забезпечується за рахунок навчального закладу спортивною формою.

Одночасно з цим судом також враховується, що навчаючись на денній формі навчання повнолітній ОСОБА_3 позбавлений можливості працювати, а отримуваний ним розмір стипендії не здатний в повній мірі забезпечити всі його потреби, зокрема, придбання засобів особистої гігієни, натільної білизни та одягу, в якому він може перебувати після закінчення навчального дня, що є звичайними витратами, супутними по відношенню до витрат, пов’язаних з навчанням, без яких нормальний навчальний процес є неможливим, тобто загальновідомими обставинами, які свідчать про наявність у повнолітнього сина сторін певної потреби в наданні матеріальної допомоги у зв’язку з навчанням.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо обгрунтованості визначеного позивачем розміру аліментів в сумі 3500 грн. 00 коп., які щомісяця підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Ст.141 СК України закріплено принцип рівності прав та обов’язків батьків щодо своїх дітей.

З огляду на викладене, у разі продовження повнолітніми дочкою, сином навчання та потребою у зв’язку з цим в наданні їм матеріальної допомоги, брати участь у витратах зобов’язані обоє з батьків, за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Судом по справі встановлено, що мати позивача по справі ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату, щомісячний розмір якої перевищує встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати на одну особу, а тому вона має можливість брати участь в утриманні свого повнолітнього сина у зв’язку з продовженням ним навчання, що також є обставиною, яка впливає на визначення судом розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача по справі.

Одночасно з цим, відповідачем ОСОБА_2 під час судового розгляду справи не було надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження його неспроможності надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, як взагалі, так і в межах певної частини від його заробітку (доходу).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров’я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом з розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» (з урахуванням дати звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб з розрахунку на місяць був встановлений у розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» (з урахуванням дати судового розгляду) прожитковий мінімум для працездатних осіб з розрахунку на місяць був встановлений у розмірі: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що син сторін по справі ОСОБА_3 досяг повноліття та є працездатною особою, суд при вирішенні питання про розмір аліментів, достатніх для його утримання, вважає за необхідне врахувати встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 с.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, з урахуванням визначеного законом розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого підлягає вирахуванню сума отримуваної щомісячно ОСОБА_3 стипендії, та необхідності участі обох батьків в матеріальному забезпечення повнолітнього сина який продовжує навчання, що обумовлює розподіл витрат на його утримання порівну між сторонами по справі, суд приходить до висновку про достатність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, аліментів у розмірі 750 грн. 00 коп. щомісячно.

При цьому судом відхиляються та не приймаються до уваги наведені позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві та під час судового розгляду справи доводи щодо віднесення до витрат, пов’язаних із навчанням сина грошових коштів, необхідних для придбання підручників, іншої методичної літератури, спортивної форми для його участі в змаганнях та оплати проїзду на них, оскільки вказані твердження позивача безпосередньо спростовуються наданою Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за місцем навчання повнолітнього ОСОБА_3 інформацією про здійснення в повному обсязі його забезпечення, як курсанта, необхідною навчальною літературою, спортивною формою за рахунок академії у разі його участі в змаганнях в якості члена команди академії та забезпечення проїзними документами.

Обставини недостатності наданого за місцем навчання повнолітнього ОСОБА_3 безкоштовного триразового харчування з огляду на зайняття ним спортом, що обумовлює особливий режим його харчування, та необхідність здійснення щоденно витрат на придбання продуктів в розмірі не менше 100,00 грн., позивачем ОСОБА_1 не були доведені належними, допустими та достовірними доказами.

Також судом не приймаються до уваги твердження позивача щодо потреби повнолітнього ОСОБА_3 в грошових коштах для придбання гаджетів та підтримання їх в належному стані, оскільки необхідність придбання сином сторін по справі планшету, ноутбуку або телефону саме з метою їх використання в навчальному процесі, а не у вільний від навчання час з метою організації власного дозвілля, не була доведена позивачем передбаченими ч.2 ст.76 ЦПК України засобами доказування та спростовується наданою навчальним закладом інформацією щодо забезпечення курсантам академії під час навчального процесу доступу до її комп’ютерного парку, розміщеного на кафедрах та бібліотеках.

Крім того, сама по собі обставина користування належною позивачу ОСОБА_1 платіжною карткою, яка з її слів була нею передана сину ОСОБА_3 , жодним чином не доводить використання знятих з картки грошових коштів саме для забезпечення навчального процесу, а не для інших особистих цілей сина, не пов’язаних з навчанням.

Одночасно з цим суд констатує, що надання доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність потреби повнолітнього ОСОБА_3 в матеріальній допомозі у зв’язку з навчанням у визначеному позивачем ОСОБА_1 розмірі, є її процесуальним обов’язком (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №635/1139/17).

Таким чином, позивачем по справі ОСОБА_1 , з урахуванням державної (бюджетної) форми навчання сина, розміру отримуваної ним стипендії та перебування його на повному державному забезпечення, виходячи із засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, а також обов’язку доведення позивачем згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, не було надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності таких обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 у зв’язку з продовженням сином навчання, та доводять визначений нею в позовній заяві розмір аліментів саме в сумі 3500,00 грн..

З урахуванням положень ч.1 ст.191, ст.201 СК України аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову, у зв’язку з чим позов ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача аліментів, починаючи з 29.12.2020 року, підлягає задоволенню.

Згідно довідки навчального закладу термін навчання повнолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить п’ять років - до червня 2025 року і на вказану дату він ще не досягне віку 23-х років.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення із відповідача по справі ОСОБА_2 аліментів на утримання його повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 750 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року (день пред’явлення позову до суду) і до закінчення навчання, тобто до червня 2025 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає на необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

За змістом ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. 00 коп..

Отже, судовий збір, від сплати якого при поданні позовної заяви до суду звільнена позивач, становив 840 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги часткове задоволення позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та положення ч.6 ст.141 ЦПК України, які передбачають у разі ухвалення рішення на користь сторони, звільненої від сплати судових витрат, стягнення їх з другої сторони пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог та компенсацію іншої частини за рахунок держави, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у виді судового збору в розмірі 180 грн. 17 коп. (840 грн. 80 коп. (100%) - 660 грн. 63 коп. (78,571429%), при цьому 78,571429% = 2750 грн. 00 коп. (сума аліментів, у стягненні якої судом відмовлено), а інші частину судового збору в сумі 660 грн. 63 коп. компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи з 29 грудня 2020 року і до закінчення сином навчання, тобто до червня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в порядку розподілу судових витрат судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 180 грн. 17 коп. (сто вісімдесят гривень сімнадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Судовий збір в іншій частині в розмірі 660 грн. 63 коп. (шістсот шістдесят гривень шістдесят три копійки) компенсувати за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання даного рішення суду щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.10.2009 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків в позовній заяві не зазначено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 08 червня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова