Рішення № 97511819, 08.06.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3158/21

2-о/264/101/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкет О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона, 20 травня 2021 року звернулась до Маріупольського об`єднаного об`єднане Управління ПФУ з заявою про призначення пенсії. Працівники УПФУ повідомили їй, що в наданій нею трудовій книжці НОМЕР_1 від 10.11.1978р. в графі дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з чим мені необхідно підтвердити належність їй трудової книжки.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.11.1978 р. зазначено, що вона належить їй, але в графі невірно зазначена дата народження.

ЇЇ дата народження підтверджується паспортом НОМЕР_2 , РНОКПП, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, витягом з державного РАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про шлюб, свідоцтво про народження дітей, посвідченням водія, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дипломом НОМЕР_3 , трудова книжка, довідкою форми ОК-5, роздруківкою електронної трудової книжки.

Таким чином, для призначення їй пенсії за віком необхідно встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник заінтересованої особи – Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з копії паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії РНОКПП НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також згідно копії свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 11.07.1961 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , 30.09.1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де дата народження останньої значиться як 23.06.1961 року.

Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також згідно свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії ААВ №917596 від 12.11.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до дипломом НОМЕР_3 від 22.02.1988 року на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 від 10.11.1978 р на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак цифру 6 у даті місяця закреслено та виправлено на 23 червня 1961 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для отримання ним пенсійного посвідчення затвердженого зразку, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання статусу пенсіонера та призначення йому пенсії.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що орган, яка видав вказані вище документи не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності зазначених документів заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.11.1977 року, у якій невірно зазначено дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість вірного – « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет