Ухвала суду № 97511196, 08.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1373/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання - Ружицькій І.В.,

за участі прокурора - Безпалюка А.О.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - Куника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якій він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що пільга на пом`якшення покарання йому настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте йому адміністрацією установи було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. Вказав, що в установі відбування покарання він перебуває вже три роки, хоча офіційно не працевлаштований, але виконує різні роботи, у вчинених злочинах розкаюється.

Прокурор Безпалюк А.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, застосовані до нього заохочення були ще до застосованих стягнень. А тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» Куник В.С. про розгляд даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На даний час ОСОБА_1 є засудженим вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку – 26.07.2018, кінець строку 26.01.2024.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_1 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 09.08.2018 з ДУ «Вінницька УВП №1», де за час утримання дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання ОСОБА_1 отримав 4 заохочення та 3 дисциплінарні стягнення. ОСОБА_1 був працевлаштований на виробництві установи в бригаді №3 в якості різноробочого, але останнім часом не працює та не проявляє ініціативи щодо соціально-корисної праці. У відношенні до працівників установи поводить себе стримано, виконує їх законні вимоги під контролем адміністрації установи. Був задокументований факт конфліктної ситуації з іншим засудженим, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує в чистоті та порядку, не завжди має охайний вигляд. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До суспільно корисної праці відноситься безініціативно, не проявляє корисну ініціативу в трудовому процесі, виконує завдання під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує слабо, не завжди робить належні висновки для себе. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», проте активності не проявляє. Підтримує соціально-корисні зв”язки із співмешканкою. За характером спокійний, брехливий. Застосуванню ст. 101 КВК України (зміна умов тримання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання – 26.05.2020, однак комісією установи відмовлено як особі яка не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м”яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання – 26.04.2021, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_1 на профілактичному обліку в установі не перебуває. Окрім того, ОСОБА_1 раніше вісім разів притягувався до кримінальної відповідальності з них один раз звільнявся на підставі ст. 81 КК України, один раз звільнявся на підставі Закону України «Про амністію», після чого позитивних висновків для себе не зробив, що може вказувати на можливість повторного вчинення ним злочину. Засуджений не досяг ступеня виправлення відповідно до ст. 82 КК України, а тому адміністрація установи вважає не доцільним застосування ст. 82 КК України.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» має 4 заохочення та три дисциплінарні стягнення, два з яких були застосовані після останнього в часі застосованого заохочення. На даний час не працевлаштований на виробництві установи та бажання такого не виявляє.

Також, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 11.05.2021 відмовила в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_1 , тяжкість вчинених ним злочинів, його поведінку під час відбування покарання, те що він не працевлаштований, посередньо характеризується, відсутність ініціативи до виконання робіт із благоустрою установи, згідно наданої суду характеристики, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_1 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук