Ухвала суду № 97511176, 09.06.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/901/21

Провадження 1-кс/215/414/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.,

за участі:

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Сілкіна Д.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Вербицької Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Балинського А.В. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040760000078 від

12.02.2021 року, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040760000078

від 12.02.2021 року, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184, 199 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021 року у невстановлений слідством час, але не пізніше ніж 21:20 год., ОСОБА_1 маючи при собі предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ручну гранату дистанційної дії, наступального типу РГД-5, яка використовується для ураження живої сили супротивника уламками корпусу, прибув до тильної сторони будинку АДРЕСА_2 .

Далі, в цей же час, ОСОБА_1 знаходячись з тильної сторони будинку

АДРЕСА_2 та достовірно знаючи що в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку проживають раніше знайомі йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи реальну небезпеку загрози спричинення своїми умисними діями шкоди здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, враховуючи нічний час доби, могли знаходитись в приміщенні вищевказаної квартири, діючи з особливою зухвалістю, з наявної у нього в руках гранати умисно висмикнув кільце з чекою та кинув вказану гранату в напрямку вікна лоджії квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , яка своєю вагою розбивши вказане вікно, залетіла на лоджію зазначеної квартири та впала на її підлогу, після чого стався її вибух, яким було пошкоджене майно, яке знаходилось на лоджії та у вказаній квартирі.

Крім того, в результаті вказаного вибуху, який стався у вказаному будинку та характеризувався своєю небезпечністю та гучністю, було порушено на тривалий час спокій громадян, які мешкають в будинку

АДРЕСА_2 та прилеглих будинках.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 порушив на тривалий час спокій громадян, які мешкають у будинку АДРЕСА_2 та прилеглих будинках, пошкодив майно, яке перебувало у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив спокій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент вибуху перебувала у вказаній квартирі.

Після того, як відбувся вибух, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що в результаті гучності вибуху, його злочинні дії можуть бути викриті громадянами, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, у невстановлений час, місці та обставинах, але не пізніше 06:10 год. 15.03.2021 року, ОСОБА_1 побачив зіп-пакет з вмістом в них 104 пластикових трубочок з кристалічною речовиною білого кольору у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,1756 г, які він визначив для себе, як психотропну речовину - метамфетамін і мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.

В цей час у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання з метою збуту знайденої психотропної речовини - метамфетамін.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини обіг якої обмежений – метамфітамін з метою незаконного збуту, підняв з землі та почав утримувати при собі вищевказаний пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина в 104-х пластикових трубочках, що свідчить про великий розмір наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4

від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

Після чого, у невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_1 , утримуючи вказані пластикові трубочки в кількості 104 штук з кристалічною речовиною білого кольору, які містять в собі психотропну речовину метамфетамін, переніс їх до свого помешкання та поклав їх у вітальній кімнаті на меблевій шафі.

15.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. від 15.02.2021 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При проведенні обшуку слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Вербицьким С.Л., у вітальній кімнаті на меблевій шафі було виявлено та оглянуто зіп-пакет з вмістом в них 104 пластикових трубочок з кристалічною речовиною білого кольору, які були упаковані до спеціальних пакетів та направлено для проведення експертизи.

Згідно судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CT-19/104-21/8731-НЗПРАП від 15.03.2021 року речовина, що міститься в 2-х пластикових трубочках запаяних з обох боків масою 0,0822 г., 0,0934 г., що містяться у двох полімерних трубочках, які запаковано до пакету ЕХР 0215623, містять метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,0051 г., 0,0052 г., які ОСОБА_1 незаконного, придбав та зберігав з метою збуту.

У зв`язку з цим, 16.03.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, та за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому, бажаючи уникнути його у випадку визнання його винним, він може почати переховуватися від суду, оскільки останній не має місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, слідчий просить враховувати, що відносно ОСОБА_1 є кримінальне провадження №12021040760000036 за ст. 309 ч.2 КК України, по якому в ході проведення обшуку 08.02.2021 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 7 полімерних трубочок з речовиною кристалічного походження, по якому в теперішній час проводяться експертизи.

На теперішній час, у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

11.05.2021 року слідчим суддею Демиденко Ю.Ю. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 11.06.2021 року. Крім того керівником окружної прокуратури №2 ОСОБА_5 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 16.06.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що

ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на тяжкість покарання, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджує наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5

ч.1 ст.177 КПК України. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу до 16.06.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, просив застосувати до нього домашній арешт за адресою реєстрації. Зазначив, що має родичів у місті Кривому Розі, зокрема, рідну тітку. Його мати на даний час померла. Інших родичів не має.

Захисник підозрюваного – адвокат Вербицька Л.Д., заперечувала проти клопотання прокурора, та просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Звертала увагу слідчого судді на те, що клопотання прокурора не обґрунтоване, та до нього не долучені докази, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень саме підозрюваним ОСОБА_1 . Підозрюваний має зареєстроване місце проживання у м. Кривому Розі. Підозрюваний перебуває на обліку з діагнозом ВІЛ-інфекція, регулярно має приймати ліки, перебуває на замісній терапії та його стан здоров`я не дозволяє йому знаходитися в умовах слідчого ізолятора.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, вислухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Згідно ст.197 ч.1-3 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання особи під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, та сукупний строк тримання під вартою не може перевищувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В даному випадку ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено за вказане кримінальне правопорушення, бажаючи уникнути його у випадку визнання його винним, він може почати переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що загалом свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного в місці його постійного проживання, які могли б стримати його не покидати межі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доказів на підтвердження, що підозрюваний за станом здоров`я має протипоказання щодо перебування в умовах слідчого ізолятора, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя ставить під сумнів можливість підозрюваного ОСОБА_1 забезпечити виконання ухвали суду у випадку встановлення йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: - може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та

суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування даного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя може констатувати сукупність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 196,197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: