Ухвала суду № 97510860, 09.06.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/498/21

Провадження № 2/181/149/21

У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та Межівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та Межівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, оскільки після вжиття заходів не має можливості отримати докази у повному обсязі.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженіст ь керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вивчивши клопотання позивача та враховуючи те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.6 - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та Межівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ», (місце знаходження вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, ЄДРПОУ 43311346):

-посвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

-заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису;

-повідомлення (письмову вимогу) ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу);

-розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

-документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце знаходження вул. Мала Житомирська, б.6/5, м.Київ) копії документів нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису від 17 березня 2021 року за №4173, а саме:

-заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», з якою було звернення до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;

-повідомлення (письмову вимогу) адресованого ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу);

-розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

-документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

-кредитного договору №004-03537-101012 від 10.10.2012 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;

-виписки з рахунку боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткоюстягувача про непогашення заборгованості.

Витребувати від Межівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місце знаходження вул.Соборна, 35, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 2935624834):

-копію виконавчого документа – виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 17 березня 2021 року за №4173 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»;

-супровідний лист ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про направлення на адресу Межівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчого напису №4173.

В разі відсутності витребуваних доказів письмово повідомити суд про причини неможливості надання витребуваних доказів до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв