Ухвала суду № 97510848, 09.06.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1201/21

2/180/583/21

УХВАЛА

09 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф., про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява подана з порушеннямч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві вказує, що після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса Дряблової і отримала відповідь, що нею, ОСОБА_1 , пропущено шестимісячний строк для написання заяви про прийняття спадщини, і їй потрібно звернутись до суду. Однак, докази звернення до нотаріуса і відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину в матеріалах позовної заяви відсутні.

КЦС ВС в своїй постанові № 2-390/2006 від 16 січня 2019 року зазначає наступне:

«Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду по захист своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу Особі 1 нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відомостей про вчинення таких дій позивачем суду не надано, відповідно, матеріали справи їх не містять.

Установивши, що позивач не надав суду доказів того, що він в установленому законом порядку подав нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та що нотаріус відмовив йому у видачі указаного свідоцтва, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову».

Цивільним процесуальним кодексом України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст.2 ЦПК).

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК).

Тобто, превалюючим завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка не надал суду доказів того, що її права порушені шляхом відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Н.Ф., про визнання права власності на спадщину за законом – залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна