Постанова № 97510633, 09.06.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3284/21

3/212/1117/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Арселор Мітал», електрогазозварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.03.2021 року о 20.25 годині, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання його дружини ОСОБА_2 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно дружини умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в мережі «інтернет» додаток «Вайбер» на її адресу нецензурною лайкою та образ, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розкаюється в скоєному та обіцяє, що такого більше не трапиться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її колишній чоловік в додатку «Вайбер» надсилав образливі повідомлення з нецензурною лайкою та це траплялось постійно, вона від цього страждає та змушена була звернутись до поліції. На даний час вони примирились.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 545837 від 13.04.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , поясненнями, висновком за матеріалами ЖЕО, фото таблицею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 268, 279, 280, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак