Ухвала суду № 97510299, 29.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/822/19

Провадження № 2/932/2072/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 за власним бажанням, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2019 року за № 49 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року суддею Литвиненко І.Ю. вищевказана цивільна справа була прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.12.2020 року за № 487 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2020 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято вищезазначену справу до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням витребувати у кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» оригінали письмових доказів, а саме: кредитний договір №277Г від 12 березня 2009 року, укладений між КС «ДОКЦ» та ОСОБА_1 ; видатковий касовий ордер №024 від 12.03.2009 року про отримання коштів по кредитному договору №277Г від 12 березня 2009 року, укладеному між КС ДОКЦ» та ОСОБА_1 ; касову книгу за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 року; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 рік; книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 рік; засвідчену копію рішення кредитного комітету про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 , згідно кредитного договору 277Г від 12.03.2009 року; засвідчену копію наказу (розпорядження) про прийняття головного бухгалтера КС «ДОКЦ», який виконував свої повноваження у 2009 році.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» (ЄДРПОУ 26508405) оригінали письмових доказів, а саме: кредитний договір №277Г від 12 березня 2009 року, укладений між КС «ДОКЦ» та ОСОБА_1 ; видатковий касовий ордер №024 від 12.03.2009 року про отримання коштів по кредитному договору №277Г від 12 березня 2009 року, укладеному між КС ДОКЦ» та ОСОБА_1 ; касову книгу за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 року; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 рік; книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей за 2009 рік (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену копію сторінки з записами за 12.03.2009 рік; засвідчену копію рішення кредитного комітету про надання фінансового кредиту ОСОБА_1 , згідно кредитного договору 277Г від 12.03.2009 року; засвідчену копію наказу (розпорядження) про прийняття головного бухгалтера КС «ДОКЦ», який виконував свої повноваження у 2009 році.

Встановити строк виконання ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева