Вирок № 97510114, 09.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7976/21

Провадження №1-кп/523/1184/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Шкуренкова М.В.

за участю секретаря Решетняк В.А.

прокурора Потомської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12020160490002223 від 07.07.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Велика Лепетиха Херсонської області, громадянин України, із середньою-технічною освітою, офіційно не працює, стажист ТОВ «ТРУ ГИАР», у цивільному шлюбі, дружина вагітна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020, приблизно 04:00 години, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, в темний час доби, при сухому дорожньому покритті, при достатній видимості, здійснював рух по вул. Одарія, з боку вул. Отамана Чепіги в напрямку вул. Щоголева в м.Одесі. Діючи самовпевнено, виконував маневр повороту праворуч на вул. Щоголева в напрямку вул. Церковна, в умовах сухого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн, не урахував дорожню обстановку, при цьому не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу, яка б дозволяла постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а в разі необхідності, зупинити його, здійснив виїзд за межі проїзної частини та в`їхав в металевий паркан. В результаті неуважних дій водія ОСОБА_1 , пасажиру автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох обширних рваних ран шиї зліва з розривами лівої внутрішньої яремної вени, лімфатичної протоки, лівого кивального м`яза, які супроводжувалися потраплянням повітря в м`які тканини лівих щічної та навколоключної областей, садна лівої підключичної області, розрив лівої барабанної перетинки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В умовах даної дорожньо - транспортної події дії водія «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , регламентувалися вимогою пункту 12.1 «Правил дорожнього руху України», згідно з яким, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху він повинен був врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Належним виконанням зазначеної вимог пункту 12.1 1ІДР, водій автомобіля «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 мав технічну можливість не втратити контроль над керуванням автомобілем і тим самим запобігти контакту з металевим парканом, який був розташований в районі перехрестя вул. Одарія- Щоголева.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що вночі 07.07.2020 року, не маючи права керування транспортним засобом, перебуваючи і стані сп`яніння, сів за кермо зазначеного вище автомобіля разом із своїм племінником, щоб відігнати авто ближче додому. Під час керування кермо автомобіля заклинило та він не впорався із керуванням. Під час ДТП постраждав його племінник, який не має до нього претензій. Також пояснив, що він має цивільну дружину, яка наразі на 12-му тижні вагітності. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому постраждалий ОСОБА_3 відмовився бути визнаним потерпілим, пояснив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно проходить стажування, знаходиться у цивільному шлюбі, чекає на народження дитини, характеризується з позитивного боку, провину визнав повністю, цивільний позов визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном та з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, постраждалого, який просив не позбавляти обвинуваченого свободи, думку обвинуваченого, який просив обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі. Крім того, судом враховується той факт, що злочин скоєно із необережності, при цьому було порушено низка правил ПДД України, а також той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах Держави в особі КНП «ООДКЛ» ООР, визнаний обвинуваченим, а також сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 2990,94 гривень, належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, 1206 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов Суворовської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах Держави в особі КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР – задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 на користь Держави в особі КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР, р/р № НОМЕР_4 , МФО 328704 АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 01998532 – 30793,60 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні шістдесят копійок) – у рахунок відшкодування витрат на лікування постраждалого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь Держави в особі НДУСЕ – 2990,94 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень дев`яносто чотири копійки) - вартість проведених судових експертиз, відповідно до Актів №20-4653 та №21-1409.

Зняти Арешт з автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вважати його переданим за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріали досудового провадження №12020160490002223 від 07.07.2020 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: