Ухвала суду № 97510012, 09.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.21

Справа №522/3140/21

Провадження № 2/522/5668/21

УХВАЛА

09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності.

23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

30 березня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача чи залучення у якості співвідповідача. В обґрунтування зазначила, що є у своїй заяві позивач ставить питання про визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до основних засад спадкування за правом представлення, заявник як двоюрідна сестра спадкодавця має право на ту частку спадщини, яка б належала за законом матері заявника, яка також померла. А відтак з метою реалізації свого права звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позивач ставить питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, стосовно якого відкрито спадкову справу, при цьому заявник не залучений до участі у розгляді справи.

09 червня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування зазначено, що позивачу стало відомо про наявність спадкоємця ОСОБА_3 , а саме двоюрідної сестри ОСОБА_2 , разом з тим справа стосується майна, яке входить до складу спадщину та стосовного якого відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_2 , а отже вбачається, що Одеська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим просив замінити неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання. Представник Одеської міської ради заперечувала, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідн до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Голубенко О.М. заведено спадкову справу №12/2020 щодо спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В матеріалах спадкової справи наявна заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 , інших спадкоємців не зазначено.

Таким чином, клопотання позивача та ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача чи залучення у якості співвідповідача – задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Одеську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності.

Повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання право власності.

Відкласти судове засідання на 27 липня 2021 року 14 годин 30 хвилин (зал засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська