Рішення № 97509809, 31.05.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю:

адвоката Константинова В.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частини в окремий об?єкт нерухомості

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради

про

виділ частини в натурі в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності, припинення загальної часткової власності та перерозподіл земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача пояснив, що договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 04 грудня 1998 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої половини вказаного майна. Сторони користуються спільно загальною земельною ділянкою, яка за висновком експерта №105/95-2020 від 05 листопада 2020 року вимагає для належного користування виділ частки зі встановленням безоплатного земельного сервітуту. З урахуванням вказаного просить виділити в єдиний окремий об?єкт нерухомості вказане майно за висновком експерта №105/95-2020 від 05 листопада 2020 року, визнати право власності позивача на вказане майно та припинити право спільної часткової власності зі встановленням безоплатного земельного сервітуту.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зустрічній позовній заяві вказала про визнання за нею права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , про можливість перерозподілу земельної ділянки з виділом їй 288 кв.м. з окремим виходом на АДРЕСА_1 та визнання права власності на виділене майно з припинення права загальної часткової власності. Між тим відповідач не надала докази щодо можливості задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради визнає обгрунтованим первісні позовні вимог, з урахуванням чого заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає первісні заявлені позовні вимоги обгрунтованими, з урахуванням чого у задоволенні зустрічних позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 04 грудня 1998 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником іншої половини вказаного майна.

У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Рішенням у справі за № 2-440-88 р. від 22 березня 1988 року Ізмаїльського міського суду Одеської області проведено розподіл земельної ділянки за вказаною адресою з виділом по 258,0 кв.м. кожній із сторін

Висновком експерта за № 105/95-2020 від 05 листопада 2020 року визначено, що в ході натурного обстеження встановлено про існування між співвласниками фактичного порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1 , який на місцевості визначається лінією огорожі №5 та міжквартирними стінами житлового будинку, і за яким у безпосередньому користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки площею 0,0264 га. Існуючий фактично порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1 є подібним до визначеного рішенням Ізмаїльського міського народного суду Одеської області (справа № 2-440-88 г.) від 22 березня 1988 року, зокрема в частині земельної ділянки спільного користування.

З огляду на те, що поділ на окремі об`єкти нерухомого майна виключає наявність спільних земельних ділянок, для вирішення питання щодо частин земельної ділянки, які можуть рекомендуватись для закріплення за виділеними «новоутвореними» домоволодіннями, на розгляд суду пропонується наближений до існуючого фактично варіант порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме:

виділити у користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,0264 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом на вулицю Семінарська через частину земельної ділянки площею 0,0299 га, яка пропонується до виділу ОСОБА_3 , і на частину якої, при її формуванні у передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України, площею 0,0057 га має бути поширена дія передбаченого пунктами а, г, ґ статті 99 Земельного кодексу України дія платного чи безоплатного земельного сервітуту, межі поширення якого визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1.

виділити у користуванні ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 0,0299 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом на вулицю Семінарська, в ході формування, у відповідності до статті 79-1 Земельного кодексу України, запропонованої до виділу у користування ОСОБА_3 земельної ділянки, на її частину площею 0,0057 га, на користь ОСОБА_2 та її правонаступників, має бути поширено дію земельного сервітуту, передбаченого пунктами а, г, ґ статті 99 Земельного кодексу України, межі якого визначаються наведеними у таблиці З координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1.

Таким чином належна, на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстровий № 2/7797) договору купівлі-продажу від 04.12.1998 року, ОСОБА_2 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частина житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 5,6 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 8,5 кв. м., 3-4-житлова кімната площею 10,0 кв. м., 3-5-житлова кімната площею 19,8 кв. м., 3-7- житлова кімната площею 9,2 кв. м., загальною площею 53,1 кв. м., житловою площею 47,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б», сарай літ. «Д» з підвалом літ. «д», вбиральня літ. «Г»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 3-вимощення, № 5-хвіртка (1/2 частка) (всього майна на суму вісімдесят п`ять тисяч вісімдесят три грн., 00 коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0264 га з виходом на вулицю Семінарська через частину земельної ділянки площею 0,0299 га, яка пропонується до виділу ОСОБА_3 , і на частину якої, при її формуванні у передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України, площею 0,0057 га має бути поширена дія передбаченого пунктами а, г, ґ статті 99 Земельного кодексу України дія безоплатного земельного сервітуту, межі поширення якого визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1.

Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

За приміткою експерта у відповідності до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна за умови виділу в окремий об`єкт нерухомого майна належних ОСОБА_2 будівель та споруд із домоволодіння по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_3 1/2 частка вказаного домоволодіння має бути записана у виразі який дорівнює одиниці - 1/1.

Вказаний висновок сторони не оскаржують належними доказами та підтверджують встановлений порядок користування.

У свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відсутність експертного дослідження за зустрічними позовними вимогами є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Дані позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року та реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в окремий об?єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси належну ОСОБА_2 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частина житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 5,6 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 8,5 кв. м., 3-4-житлова кімната площею 10,0 кв. м., 3-5-житлова кімната площею 19,8 кв. м., 3-7- житлова кімната площею 9,2 кв. м., загальною площею 53,1 кв. м., житловою площею 47,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б», сарай літ. «Д» з підвалом літ. «д», вбиральня літ. «Г»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 3-вимощення, № 5-хвіртка (1/2 частка) за висновком експерта № 105/95-2020 від 05 листопада 2020 року.

Визнати право власності ОСОБА_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 1995 року та реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою по АДРЕСА_1 у складі: частина житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 5,6 кв. м., 3-3-житлова кімната площею 8,5 кв. м., 3-4-житлова кімната площею 10,0 кв. м., 3-5-житлова кімната площею 19,8 кв. м., 3-7- житлова кімната площею 9,2 кв. м., загальною площею 53,1 кв. м., житловою площею 47,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б», сарай літ. «Д» з підвалом літ. «д», вбиральня літ. «Г»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-водопровід, № 3-вимощення, № 5-хвіртка (1/2 частка) за висновком експерта № 105/95-2020 від 05 листопада 2020 року на земельній ділянці площею 0,0264 гектари, остаточний розмір якої визначається при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 ЗК України з виходом на вулицю Семінарська через частину земельної ділянки площею 0,0299 га, яка пропонується до виділу ОСОБА_3 , і на частину якої, при її формуванні у передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України, площею 0,0057 га має бути поширена дія передбаченого пунктами а, г, ґ статті 99 Земельного кодексу України безоплатного земельного сервітуту, межі поширення якого визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1 за висновком експерта № 105/95-2020 від 05 листопада 2020 року.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою по АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін