Ухвала суду № 97509559, 02.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12425/21

Провадження № 6/761/1209/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі, виданого у справі №2н-3927/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі, виданого у справі №2н-3927/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що судовим наказом Шевченківського районного суд м. Києва від 03.09.2009 р. у справі №2н-3927/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №40023625 від 16.10.2007 р. в розмірі 9092,19 грн, 45,46 грн судового збору, 30,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не виконано, заборгованість не погашена.

27.03.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №6797, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №40023625 від 16.10.2007 р.

Оскільки до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у судовому наказі, виданого у справі №№2н-3927/09, з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Шевченківського районного суд м. Києва від 03.09.2009 р. у справі №2н-3927/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №40023625 від 16.10.2007 р. в розмірі 9092,19 грн, 45,46 грн судового збору, 30,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу. (а.с. 3)

27.03.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №6797, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №40023625 від 16.10.2007 р. (а.с. 4-7)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у судовому наказі, виданого у справі №2н-3927/09, з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі, виданого у справі №2н-3927/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі, виданого у справі №2н-3927/09 за заявою ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: з ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 02.06.2021 року