Ухвала суду № 97509249, 02.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29305/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю слідчого Прокопенка С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000000143 від 05.02.2021 року - старшого слідчогов ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого Олександра Анатолійовича про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000000143 від 05.02.2021 року - старшого слідчогов ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалого Олександра Анатолійовича про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021000000000143 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що керівництвом ДП «Сервіс» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 організована протиправна схема з виведення державних коштів у приватний сектор економіки, отримання неправомірної вигоди від укладання завідомо збиткових договорів з приватними підприємствами та проведення безтоварних операцій. Вказана схема реалізується за допомогою працівників ДП «Сервіс» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших, які залучені до фіктивного зариблення, які діють за вказівкою вказаних осіб.

Директором ДП «Сервіс» ОСОБА_2 укладено договір бербоут-чартеру (фрахтування) судна «Таманский» (ІМО 8727044) від 03.03.2021 за № 01/21 з ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання» (код ЄДРПОУ 43464630) з можливою передачею в суборенду в порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ (далі - Закон № 157-ІХ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення (об`єкт нерухомого майна) за адресою:

АДРЕСА_1 , перебуває у приватній спільній частковій власності ТОВ «Портвей», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб якими вчинено кримінальні правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання» (код ЄДРПОУ 43464630), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки» підлягає частковому задоволенню, лише шляхом зняття копії інформації, а вилучення грошових коштів лише на ті, на які не надано доказів правомірності їх походження, та в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів, тощо», оскільки вилучення вказаних речей є необґрунтованим, неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безпалому Олександру Анатолійовичу, слідчим слідчої групи ГСУ НП України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, прокурору відділу Офісу Генерального прокурора Кордуняну Віталію Олександровичу та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021000000000143 на проведення обшуку в приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання» (код ЄДРПОУ 43464630), за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Головатого Отамана, 24, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у приватній спільній частковій власності ТОВ «Портвей», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та вилучення:договору бербоут-чартеру (фрахтування) судна «Таманский» (ІМО 8727044) від 03.03.2021 за № 01/21, який укладений між ДП «Сервіс» та ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання» зі всіма додатками до нього, а також фінансову документацію, що стосується судна «Таманский» (в тому числі щодо оплати фрахту (оренди) судна), службові переписки (листування) між ДП «Сервіс» та ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання», документів щодо обґрунтування ціни оренди та рентабельності передачі судна в оренду, документальні матеріали щодо підтвердження погодження зазначеного договору з Державним агентством рибного господарства України, акти прийому-передачі судна, акти перевірок даного судна, документи щодо ремонту судна, договір страхування;службових переписок ДП «Сервіс» (листування) із зазначеним суб`єктом господарювання;комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (шляхом зняття копії інформації яка міститься на них); мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зіпсовані документи; чорнові записи; блокноти; робочі зошити; документи з вільними зразками почерку та підписів перелічених вище службових осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов