Ухвала суду № 97509225, 28.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57610/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Кіраль Г.Ю.,

за участю: слідчого Попова І.М.,

захисників Животова О.М., Тхорівського М.С., Скринника А.В.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Попова І.М. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Попова І.М., погоджене Першим заступником Генерального прокурора Говдою Р.М., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заступник начальника Департаменту колії та споруд (з ремонту) публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») ОСОБА_2 перебуваючи у службовому приміщенні Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: вул. Єжи Ґєдройця, 5, м. Київ, через свою необізнаність із тим, що проміжні клеми литі ТУ У 30.2-14367980-022:2014 (далі - ПКЛ) не відповідають технічним характеристикам предмета закупівлі, зазначеного у документації конкурсних торгів на закупівлю залізничного обладнання - клеми проміжної ГОСТ 22343-90 (далі - ПК), з причин відсутності відповідних спеціальних знань та документів усупереч інтересам служби внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, видав офіційний документ, у якому зазначено, що продукція, запропонована Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський стрілочний завод» (далі - ПАТ «ДнСЗ»), відповідає вимогам нормативного документа ТУ У 30.2-14367980-022:2014 і є еквівалентом клеми ПК, тим самим самостійно визначив технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі - матеріалів верхньої будови колії та їх перелік, що призвело до тяжких наслідків.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Правління ПАТ «ДнСЗ», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ» (далі - ТОВ «КРЕНДЛЗ») ОСОБА_1 з метою особистого незаконного збагачення та збагачення третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, протягом червня-жовтня 2018 року на підставі договорів поставки від 18.06.2018 № ЦЗВ-05-00918-01 та від 17.08.2018 № ЦЗВ-05-01918-01 всупереч тендерній документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю залізничного обладнання -проміжної клеми ГОСТ 22343-90, якою передбачено закупівлю у 2018 році філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» (далі -філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця») ПК або її еквівалента, забезпечив постачання до структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» неякісних ПКЛ та незаконно привласнив майно ПАТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, унаслідок чого завдано державі збитків на загальну суму 11 млн827 тис.190 грн., що згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

01.10.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: висновком експерта від 26.12.2019 № 485/1; висновком експерта від 21.07.2020№ СЕ-19-20/8014-МРВ; висновком експерта від 14.09.2020 № 108/7; висновком експерта від 25.09.2020 СЕ-19-20/25574; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що 01.01.2021 року закінчується тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, який продовжено до 3 місяців постановою першого заступника Генерального прокурора від 01.12.2020.

Однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: провести огляд клем із залученням спеціалістів; здійснити огляд досліджених клем із залученням свідків - службових осіб АТ «Укрзалізниця» і підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; вирішити долю речових доказів та доказів у кримінальному провадженні; допитати як свідків завідувача кафедри «Колія та колійне господарство» ДНУЗТ ОСОБА_4 , завідувача Колієвипробувальної ГНДЛ ОСОБА_5 , доцента кафедри «Колія та колійне господарство» ДНУЗТ ОСОБА_6 ; заступника директора з наукової роботи ДП «УкрНДІВ» ОСОБА_7 , старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії № 4.1 ходових частин, пасажирського причіпного, тягового, самохідного та міського рейкового рухомого складу ДП «УкрНДІВ» ОСОБА_8 , службових осіб ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту», службових осіб структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця», які здійснювали перевірку якості продукції ПАТ «ДнСЗ», поставленої у 2018 році ПАТ «Укрзалізниця», службових осіб ПАТ «ДнСЗ», які видавали сертифікати якості на поставлену ПАТ «Укрзалізниця» продукцію у 2018 році; першого заступника начальника Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , заступника технічного директора ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_10 , начальника ДП «Науково-конструкторське технологічне бюро колійного господарства Укрзалізниці» ОСОБА_11 , службових осіб ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , службових осіб Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна; провести одночасні допити свідків та підозрюваних, які дали суперечливі показання; звернутись до суду із клопотаннями про розкриття банківської таємниці - рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ДнСЗ», відкритого в ПАТ «ОТП Банк», про розкриття банківської таємниці - рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Крендлз», відкритого в АТ «Кристалбанк», про тимчасовий доступ до документів операторів, що містять таємницю телефонного спілкування осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, про тимчасовий доступ до справи № 826/17496/18 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом АТ «ДнСЗ»; оглянути вилучені речі та документи, дати їм оцінку відповідно до ст. 94 КПК України; надіслати у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України запити до органів фіскальної служби щодо надання інформації про діяльність ТОВ «Крендлз» та взаємовідносини з ПАТ «ДнСЗ», а також до ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту» щодо витребування копій сертифікатів відповідності, виданих ПАТ «ДнСЗ»; з урахуванням отриманих додаткових доказів скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншим особам, причетним до вчинення цих кримінальних правопорушень; провести (здійснити) інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; завершити досудове розслідування.

Зазначив, що результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочинів, можливо визначити належну правову кваліфікацію вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів.

Зокрема, проведення огляду клем із залученням спеціалістів та інших учасників кримінального провадження наддасть змоги виявити, зафіксувати та відобразити металургійні дефекти (поширені і гострі раковини, пористість, рихлість), з`ясувати інші питання щодо їх відповідності вимогам стандартів.

У ході допитів згаданих свідків слідство отримає відомості, щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, зокрема щодо: надання експертних висновків, у т.ч. на технічну документацію щодо клем, результатів порівняльних випробувань клем, щодо видачі сертифікатів відповідності клем, щодо відповідності продукції ПАТ «ДнСЗ» вимогам ТУ У 30.2-14367980-022:2014 та іншим стандартам тощо.

Проведення одночасних допитів дозволить з`ясувати причини розбіжностей у показаннях вже допитаних свідків та підозрюваних.

Здійсненням тимчасового доступу до відомостей, що знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку можливо отримати інформацію про з`єднання і місця перебування підозрюваних.

Тимчасовий доступ до справи № 826/17496/18 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом АТ «ДнСЗ» забезпечить отримання документів, що безпосередньо стосуються обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, а саме процедури закупівлі вищевказаних клем.

Проведення тимчасового доступу до інформації про рахунки підприємств у банківських установах, огляди вилучених речей та документів, витребування інформації і документів з підприємств та установ у порядку ст. 93 КПК України та проведення інших слідчих (процесуальних) дій наддасть змогу деталізувати і встановити всі обставини вчинення злочинів.

У той же час, не проведення вказаних процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази винуватості чи невинуватості підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинах, перевірено слідчі версії, в тому числі щодо можливої причетності інших осіб до його вчинення, а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.04.2021.

Слідчий вказав, що зазначені процесуальні дії не здійснені у тримісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, що визначається: кількістю підозрюваних у даному кримінальному провадженні, кількістю правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; специфікою дослідження і доказування щодо предмету злочину - клем роздільного рейкового скріплення залізничної колії ПКЛ, їх механічних властивостей, макроструктури тощо; обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Крім того, вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути проведенні з об`єктивних причин, а саме: неефективність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими Національної поліції України, виникнення та поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та впроваджених з 11.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 обмежень, що в сукупності істотно вплинули на можливість проведення слідчих та процесуальних дій, пов`язаних із прибуттям осіб до органу досудового розслідування та безпосереднім контактом учасників кримінального провадження, а також інших осіб, залучених для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні; у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, необхідністю їх проведення в різних регіонах України; проживання свідків у кримінальному провадженні не в місці знаходження органу досудового розслідування; великим обсягом речей і документів, які необхідно оглянути та дослідити.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема зазначили, що 3-х місячний строк нічим необґрунтований. Також захисник Животов О.М. зазначив, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки порушено принцип територіальної підсудності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

01.10.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: висновком експерта від 26.12.2019 № 485/1; висновком експерта від 21.07.2020№ СЕ-19-20/8014-МРВ; висновком експерта від 14.09.2020 № 108/7; висновком експерта від 25.09.2020 СЕ-19-20/25574; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та винятковою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до п`яти місяців, тобто до 01.03.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002785 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до п`яти місяців, тобто до 01.03.2021 року включно.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г. О.