Ухвала суду № 97508999, 08.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7643/20

Провадження № 2/712/449/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Троян Т.Є.

з участю секретаря – Ліпатової Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Топора І.О.

представника відповідача – адвоката Панченко Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійснені користування власним майном, скасування декларації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у здійснені користування власним майном, скасування декларації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача – адвокат Топор І.О. в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки третьої особи обов`язковою; про виклик в якості фахівця головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровну Катерину Василівну; про надання відповідачем оригіналу техпаспорту на будинок в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача – адвокат Панченко Ф.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне задоволити клопотання адвоката Топора І.О., визнати явку третьої особи обов`язковою, викликати в наступне судове засідання в якості фахівця головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровну Катерину Василівну, зобов`язати відповідача надати оригінал техпаспорту на будинок в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради для надання пояснень по суті справи.

Викликати в судове засідання в якості фахівця головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровну Катерину Василівну( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал техпаспорту на будинок в АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі відкласти на 16 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Т.Є.Троян