Ухвала суду № 97508906, 07.06.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8691/18

№ провадження 1-кп/646/187/2021

У Х В А Л А

07.06.2021 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,

суддів Єжова В.А., Шелест І.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

прокурора Єфремової М.О.,

захисників Клепки О.Г., Дмітрієвої Л.М., Назаренко Д.А., Сала В.М., Назаренко Я.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220480003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220480003037 від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що встановлені ст. 177 КПК України ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених. Крім того, просив продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, звернулись з клопотаннями про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заперечень щодо продовження відносно них запобіжних заходів суду не надали.

В судовому засіданні захисники Клепка О.Г., Дмітрієва Л.М., Назаренко Д.А., Сало В.М. та Назаренко Я.М. підтримали думку обвинувачених.

Разом з тим розглянуто клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна – автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію в частині передачі обвинуваченому ОСОБА_2 як власнику на відповідальне зберігання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років. Встановлені при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Ті обставини, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не переважають існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. а тому не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застережень, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою, матеріали провадження не містять.

Таким чином, колегія суддів не вбачає можливості застосування до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не здатні в повній мірі запобігти вищенаведеним ризикам, а тому колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого обов`язків.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що питання, яке вирішується, пов`язане з обмеженням свободи особи на вільне пересування, визначення розміру застави набуває особливого значення. Розмір грошових коштів, з одного боку, повинен слугувати належною гарантією виконання обвинуваченими обов`язків, покладених на них чинним процесуальним законодавством. З іншого боку, такий розмір не повинен бути непомірним для особи. Про непомірність розміру застави може, серед іншого, вказувати той факт, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зазнаючи обмежень, пов`язаних із реалізацією права на вільне пересування, не внесли заставу впродовж досить тривалого часу.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення обвинуваченим раніше встановленого розміру застави.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження в рамках якого накладений арешт, судовий розгляд кримінального провадження триває.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю. Обвинуваченим не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу під час судового провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, обвинуваченим не надано обґрунтованих доказів щодо свого працевлаштування з необхідністю використання транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 174, 176-178, 181, 196, 205, 217, 331, 334 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до 60 днів, тобто до 06.08.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном до 60 днів, тобто до 06.08.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном до 60 днів, тобто до 06.08.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном до 60 днів, тобто до 06.08.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 терміном на 2 місяці, тобто до 07.08.2021 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Судді: І.М. Шелест

В.А. Єжов