
Справа № 569/4999/21
УХВАЛА
09 червня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Гожа Г.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувшиу відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заявуОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним умов кредитного договору та стягнення коштів у справі за позовомРівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2021 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним умов кредитного договору та стягнення коштів.
В судовому засіданні відповідач просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою від 25 березня 2021 року відкрито спрощене провадження, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
24 травня 2021 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву. В той час, зустрічна позовна заява подана до суду 08.06.2021.
Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, імперативною нормою ст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.
Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.
Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки відповідач може звернутись до суду з окремим позовом.
На підставі викладеного, керуючись 193, 194, 353,354, 355 ЦПК України, суддя,
Ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним умов кредитного договору та стягнення коштів - повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу по зустрічному позову, що вона має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 97508646, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4999/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: