Рішення № 97508629, 04.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1002/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Харечка С.П.

при секретарі – Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в розмірі 22224,05 грн. та понесені витрати по справі судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову вказують на те, що 18 листопада 2016 року між сторонами по справі було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до банку заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Кредитний ліміт становив 20000 гривень. Відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 14.12.2020 року загальний розмір заборгованості становить 22224,05 грн., яка складається з: 19987,27 грн. - заборгованість за основним договором; 2095,46 грн. – проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 110,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); 17,23 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд встановив, що 18 листопада 2016 року між сторонами по справі було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до банку заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Кредитний ліміт становив 20000 гривень.

Станом на 14.12.2020 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 22224,05 грн., яка складається з: 19987,27 грн. - заборгованість за основним договором; 2095,46 грн. – проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 110,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); 17,23 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22224,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» адреса м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» 33028 м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16, МФО 333368, код ЄДРПОУ 09333401.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.