Ухвала суду № 97508398, 08.06.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/971/20

Провадження № 1-кп/552/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Куліша Ю.В.,

при секретарі – Іванини А.В.

за участю прокурора – Дрємайлової Ю.О.,

захисника – Євдокименка А.Д.,

представника потерпілого – Антипенко А.І.,

потерпілого – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12019170020001942 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12019170020001942 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення додаткової судово – медичної експертизи потерпілому ОСОБА_1 з метою встановлення обставин – чи міг ОСОБА_2 за наявних у нього тілесних ушкоджень завдати удари потерпілому ОСОБА_1 які спричинили виявлені в останнього тілесні ушкодження, а також для встановлення вини ОСОБА_2 необхідно відокремити тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 від інших осіб.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо заявленого клопотання, думку представника потерпілого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, дослідивши матеріали кримінально провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332, ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ході судового розгляду встановлено, що вказані в клопотанні захисника обставини були відомі слідству ще під час досудового розслідування та могли бути досліджені експертами при проведенні судово-медичної експертизи від 05.09.2019 року та 30.09.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстави для проведення додаткової судово – медичної експертизи ОСОБА_1 , а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Євдокименка А.Д. про призначення додаткової судово – медичної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш