Ухвала суду № 97508337, 08.06.2021, Старобільський районний суд Луганської області

08.06.2021

Справа № 431/505/13-ц

Провадження № 6/431/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

У С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року заявник Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В заяві заявник зазначив, що 20.03.2013 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області в цивільній справі №2/431/299/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування №К-5779/10.04.2012-КР від 10.04.2012 року позовні вимоги задоволені.

27.05.2013 року Кредитна спілка «Компаньйон» отримала виконавчий лист №2/431/299/13 і направила для примусового виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.

З червня 2014 року у м. Луганськ почалася активна фаза АТО. Відділення КС «Компаньйон» у м. Луганськ було закрито. Всі договори та вся документація залишились на даному відділенні. Враховуючи обстановку документація вивозилася в міру можливості. Так до співробітників КС «Компаньйон» у м.Лисичанськ та м.Сєвєродонецьк потрапила частина справи №2/431/299/13 до ОСОБА_1 .

28.04.2021 року Луганський міський відділ державної виконавчої служби надав довідку КС «Компаньйон» про те, що у зв`язку із знаходженням приміщення Луганського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово непідконтрольній українській владі території вважають, що виконавчі провадження разом з оригіналами виконавчих листів Старобільського районного суду №2/431/299/13 втрачено.

Всі документи по даній справі знаходяться в Старобільському районному суду Луганської області.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/431/299/13 про стягнення на користь КС «Компаньйон» суми заборгованості за договором кредитування з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання.

Представник КС «Компаньйон» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2013 року в цивільній справі №2/431/299/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» м. Луганськ, вул.. 50 років утворення СРСР, б. 57-а, офіс 1, р/р НОМЕР_2 в філії АКБ «Капітал» м. Луганськ, МФО 304881, код ОКПО 26341572 заборгованість за кредитним договором № К-5779/10.04.2012-Кр від 10.04.2012 року несплачену суму по кредиту у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп., нараховані відсотки у розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривень 47 коп., а всього на загальну суму 7834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 47 копійок.

На даний час виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2/431/299/13 втрачено, що підтверджено Довідкою про втрату виконавчого провадження виданої Луганським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за №7683/18.1-76 від 28.04.2021 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що положення п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2/431/299/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20.03.2013 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2/431/299/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.А.Воронкін