Вирок № 97508225, 21.05.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1083/21

Номер провадження № 1-кп/409/101/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Михайлюк

за участю прокурора: О.В.Шестак

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136440000056 від 04.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нянчине Білокуракинського району Луганської області, маючого середню освіту, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Птиця», маючого інвалідність 3 групи, депутатом рад не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Приблизно об 11 год. 30 хв. 03.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились на подвір`ї за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті сімейно- побутових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_1 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , штовхнув останню правою рукою в область лівого плеча, в результаті чого ОСОБА_2 впала на землю, після чого ОСОБА_1 нахилившись до ОСОБА_2 наніс останній два удари долонею правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа у середній третині з розповсюдженням на праве крило носа (3) і на верхній губі ліворуч у проекції 1-го зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 05.05.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити угоду, укладену між нею та обвинуваченим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні крмінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Прямих заборон для укладення та затвердження угоди про примирення зазначені норми не містять.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення за ст.125 ч.1 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 є: щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 є : вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у вигляді штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 394, 471, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине Луганської області 13 травня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. ( Отримувач - УК у Білок.р-ні/БІЛОКУРАК.Р-Н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016022 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA128999980313090106000012118 Код класифікації доходів бюджету - 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення його наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк