Рішення № 97508223, 18.05.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2475/20

Провадження № 2/401/149/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за місцем його проживання. Крім того, стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини доходу відповідача до повноліття дитини, звільнивши його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №401/2987/14-ц від 16 лютого 2016 року.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що він разом із ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4 . У шлюбі з відповідачкою він ніколи не перебував, проживає в АДРЕСА_1 . Дитина проживала разом із ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Протягом тривалого часу відповідачка вживає спиртні напої, ухиляється від участі у вихованні дитини, веде аморальний образ життя. За такої поведінки відповідачки порушуються права дитини на проживання в нормальних умовах, на належне утримання та виховання. Мав місце випадок, коли відповідач виганяла сина із свого помешкання на вулицю. Син не бажає проживати з матір`ю. На даний час він проживає з ним та перебуває під його наглядом та на його утриманні. Вважає, що проживання сина разом з ним буде більш сприятливим для його розвитку та забезпечення нормальним харчуванням, дотриманням санітарно-гігієнічних норм, контролю навчального процесу. Він має стабільний самостійний дохід, спиртні напої чи наркотичні засоби не вживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, судимостей немає, має на праві власності двокімнатну квартиру. Наразі проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 . Відносини в сім`ї теплі та дружні. Відповідач ніде не працює, проживає лише за рахунок сплачених ним аліментів на утримання сина. Відповідач добровільної згоди на проживання сина разом з батьком не надає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подала.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 27 січня 2021 року витребувано докази з Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення нарахувань заробітної плати ОСОБА_3 протягом 2020 року.

Ухвалою від 04 березня 2021 року розглянуто заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , за виконавчим листом №401/2987/14-ц від 16 лютого 2016 року, до вирішення цивільної справи №401/2475/20.

14 травня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позову, в частині дати народження дитини ОСОБА_4 , де правильним є дата народження дитини не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що з відповідачем у справі ніколи в шлюбних відносинах не перебував, проте є батьком сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших дітей немає. До 2018 року вони проживали разом, а потім він почав проживати без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 разом з їх сином в належній йому квартирі. Коли ще вони проживала разом з його заробітної плати відраховувалися аліменти на утримання дитини. З часом він почав помічати, що дитина ходить недоглянута, брудна, зі сторони сина почали надходити скарги, що мати вживає алкоголь, застосовує до нього фізичну силу. Таку ж інформацію йому повідомляли сусіди та знайомі. В серпні 2020 року, точної дати він назвати не може, в пізній час, йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 і повідомив, що до нього додому прийшов син ОСОБА_4 і повідомив, що п`яна мати вигнала його з дому. Дитина була голодна, брудна та поївши, помившись, відразу лягла спати. З того часу дитина проживає разом з ним та його новою сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Після подій, які мали місце в серпні 2020 року він заборонив проживання відповідачки у належній йому квартирі і вона наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Стосунки у їх сім`ї нормальні. До складу сім`ї входять: він, ОСОБА_6 , її двоє дітей від попереднього шлюбу та його син ОСОБА_4 . Протягом цих 9 місяців мати дитиною не цікавиться, не займається його вихованням, здоров`ям та утриманням. За весь час відповідач подзвонила 4 рази, проте дитина спілкуватися з нею відмовляється. Він працює, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати близько 18000 грн. щомісяця, має власну двохкімнатну квартиру, судимостей не має, стан здоров`я задовільний.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 18 травня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 , яка є співмешканкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що з травня 2018 року вони з позивачем проживають разом однією сім`єю. Вона має власних 3-х дітей, двоє з яких є неповнолітні. Про існування у позивача сина знала, він неодноразово приходив до них у гості. З серпня 2020 року дитина проживає разом з ними. Всі діти і дорослі в сім`ї перебувають в нормальних стосунках. Дитина сама не хоче жити зі своєю матір`ю, скаржився на те, що вона його била та виганяла з дому. Всім необхідним дитину забезпечує батько. Для неї дитина не є тягарем, оскільки стосунки добрі і ОСОБА_4 називає її мамою.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вони з позивачем колишні колеги, проте підтримують дружні стосунки. Їй відомо, що з серпня 2020 року син позивача ОСОБА_4 проживає разом з ним, а відповідач ОСОБА_3 зловживає алкоголем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є добрим знайомим позивача у справі. Коли сторони у справі почали проживати окремо, їх син ОСОБА_4 часто прибігав до нього додому то поїсти, то говорив, що йому страшно залишатися з матір`ю. Відповідач зловживає алкоголем, часто влаштовувала за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 спільне розпивання алкоголю з невідомими особами. В серпні місяці 2020 року близько 23 години вечора, до нього додому прибіг ОСОБА_4 в шортах, футболці, босий, попросив поїсти і повідомив, що п`яна мати вигнала його з дому. Він з дружиною покормили його, помили, одягли в чистий одяг і він відразу ліг і заснув. В той же вечір він все це повідомив ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником 3-В класу СЗШ №7 м.Світловодська, в якому навчається ОСОБА_4 . В першому класі при спілкуванні з батьками дитини вона бачила обох батьків. В другому класі, мати з`являлася досить рідко, були випадку, що приходила до школи з нетверезому стані. Потім почали учителі помічати, що дитина стала неохайною, замкнутою, проте сама дитина ні нащо не скаржилася. В квітні місяці 2020 року представники школи, разом з нею, відвідали місце проживання дитини, проте двері квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що вона вдома перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В третьому класі матір дитини вона не бачила зовсім. Звернень до неї по телефону з боку матері щодо успішності дитини в навчанні не було. Дитину привозить і відвозить зі школи батько і якщо виникають питання, які необхідно вирішити з батьками дитини, то вона звертається до батька дитини ОСОБА_1 . Зараз дитина охайна, доглянута, має середній рівень успішності у навчанні.

Суд, на підставі ст.161 Сімейного кодексу України, вислухав думку малолітньої дитини сторін у справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має повних 10 років, навчається у 3-В класі СЗШ №7 м.Світловодська.

Дитина пояснила, що усвідомлює і бажає проживати постійно разом зі своїм батьком. До серпня 2020 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , проте остання зловживає алкоголем, не приділяє йому уваги. Зараз він почувається щасливим разом зі своїм батьком та його новою сім`єю.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, думку дитини, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Світловодськ Кіровоградської області та приходиться рідним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.5)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , стан здоров`я нормальний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, в розшуку не перебуває, є власником квартири АДРЕСА_2 , працює на посаді водія автотранспортних засобів категорії С, Е у ТОВ «Укрмаслотрейд», має середньомісячний дохід 18000 грн. (а.с.4, 8-18)

Співмешканка позивача ОСОБА_6 , працює на посаді старшої медичної сестри ДНЗ №22 м.Світловодськ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. (а.с.19-21)

24 серпня 2020 року до чергової частини Світловодського ВП надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що до нього додому прийшов ОСОБА_4 , якого з дому вигнала п`яна мати ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_7 від 25 серпня 2020 року, наданих поліцейському СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 24 серпня 2020 року близько 23 години вечора до нього додому прийшов син його знайомого ОСОБА_1 та повідомив, що його з дому вигнала мати ОСОБА_3 . Дитина прийшла боса. Крім того, повідомив, що мати знаходиться вдома та вживає алкоголь. Дитина поїла і лягла спати. Це все відбувалося неодноразово. (а.с.6)

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 березня 2021 року щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що з метою захисту прав та інтересів дитини, доцільним є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з батьком ОСОБА_1 . (а.с.92-93)

Згідно інформації Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протягом 2020 календарного року нарахування заробітної плати та пенсії не здійснювалося. (а.с.95)

Згідно ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.161 того ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_4 . 24 серпня 2020 року мав місце той факт, що у пізній час доби мати дитини ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вигнала босою та голодною дитину з квартири, де вони спільно мешкали. З 25 серпня 2020 року дитина проживає разом з батьком та його новою сім`єю. З того часу виникла потреба у визначенні місця проживання спільної дитини сторін у справі. Мати дитини зловживає спиртними напоями, не виявляє інтересу до дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, ніде не працює. Батько дитини має постійну роботу та стабільний достатній дохід у вигляді заробітної плати, здоровий, має власне житло та бажання виховувати та утримувати сина. Аналізуючи всі обставини справи, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Щодо позовної вимоги про припинення стягнення аліментів за виконавчим листом №401/2987/14-ц від 16 лютого 2016 року виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, з позивача на користь відповідача на утримання сина, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що із заробітної плати позивача на користь відповідача ОСОБА_3 щомісячно стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . Середній розмір аліментів становить 4000-5000 гривен. Враховуючи те, що судом задоволено вимогу про визначення місця проживання дитини з батьком, підстави для подальшої сплати позивачем аліментів відсутні.

В зв`язку з чим, вимога щодо припинення виконання за виконавчим листом №401/2987/14-ц від 16 лютого 2016 року виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, підлягає задоволенню.

Дитина проживає разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 того ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина проживає з батьком, перебуває на його утриманні, мати дитини проживає окремо, добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інформацію про наявність чи відсутність на її утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надала, тому суд дійшов висновку, що відповідач повинна надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені судові витрати позивачем підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.160, 161, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, виконання за виконавчим листом №401/2987/14-ц від 16 лютого 2016 року виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію рішення направити до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), для відому.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 24 липня 2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 3531 від 26 липня 2019 року, ідентифікаційний код невідомий.

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 35825788).

Головуючий суддя С.М. Андріянова