Ухвала суду № 97508199, 08.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1442/21

провадження №: 2-а/398/29/21

УХВАЛА

Іменем України

"08" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бака Ростислава Ростиславовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бака Р.Р. та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №94-ДК/0030По/08/01-21 від 09 березня 2021 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 24 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, до якої необхідно долучити докази поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 29 березня 2021 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що оскаржувану постанову отримала 11 березня 2021 року, тобто строк звернення до суду закінчився 21 березня 2021 року, що припало на вихідний день, а тому вона подала позов у перший робочий день – 22 березня 2021 року, на підтвердження чого надала копію конверту.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали від 24 березня 2021 року.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що вона не була присутня під час винесення оскаржуваної постанови та отримала її лише 11 березня 2021 року. При цьому строк звернення до суду вона пропустила лише на один день.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови №94-ДК/0030По/08/01-21 від 09 березня 2021 про накладення адміністративного стягнення, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та отримана нею 07 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 08 червня 2021 року до суду на виконання вимог ухвали від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду від 26 квітня 2021 року строк, то суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бака Ростислава Ростиславовича та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко