Ухвала суду № 97507911, 04.06.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/1209/21

Провадження №1-кс/348/225/21

04 червня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддяНадвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,заступника начальникаСВ НадвірнянськогоРВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті ОСОБА_3 ,третьої особи(користувача),щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло в провадження слідчого судді 03.06.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021091200000119 від 02.06.2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , третьої особи (користувача) - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні не спростував обставини вчиненого кримінального правопорушення, однак заперечив проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та просив залишити йому в користуванні автомобіль марки «ГАЗ-5312», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вислухавши слідчого, третю особу (користувача) ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч.3ст.170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3ст.170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені 02.06.2021року вході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ГАЗ-5312»,державний номернийзнак НОМЕР_1 та колоди дерев породи«дуб звичайний»,загальною кубомасою2,595м? визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначеної п.1 ч.2 та ч.3ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, заборонивши користуватися, розпоряджатися ним та відчужувати його.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача та власника майна, оскільки вилучені 02.06.2021року вході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ГАЗ-5312»,державний номернийзнак НОМЕР_1 та колоди дерев породи«дуб звичайний»,загальною кубомасою2,595м? визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки«ГАЗ-5312»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,власником якогозгідно свідоцтвапро реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки«ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м.Надвірна, вул.Шевченка, 3, Івано-Франківської області.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на колоди дерев породи «дуб звичайний», загальною кубомасою 2,595 м?, які знаходяться в кузові автомобіля марки«ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Колоди дерев породи «дуб звичайний», загальною кубомасою 2,595 м?, які знаходяться в кузові автомобіля марки«ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання працівникам НАДВІРНЯНСЬКОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО АГРОЛІСГОСПУ ОКП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОБЛАГРОЛІС», код ЄДРПОУ 05442412, місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Дем`янчука, 12, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, якіне були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1